Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А47-11488/2018

175/2019-19682(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11488/2018
г. Оренбург
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 675 426 руб. 41 коп. при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2018 № 12-17/4702, сроком действия 1 год

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный университет", г. Оренбург о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет", г. Оренбург о взыскании 1 675 426 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 31.05.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что наличие определения суда о рассрочке исполнения судебного акта создает законное основание для оплаты долга по частям, в связи с чем, отсутствует неправомерность в действиях университета и основания для взыскания процентов. Кроме того, ответчик указывает, что непредъявление истцом исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, то есть несовершение действий, предусмотренных законом, создало ситуацию, в которой исполнение университетом обязательства по оплате долга стало невозможным, что является основанием для освобождения университета от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, полагает, что расчет истца не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку день частичной оплаты включает в день для исчисления просрочки; измененная ставка рефинансирования применяется со следующего дня ее утверждения; при расчете процентов истец не учитывает количество дней в году, применяя 365 дней в году, вместо 366 дней.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд

Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» о взыскании в доход бюджета Оренбургской области 31 916 940 руб. 93 коп., из которых

27 026 788 руб. 38 коп. – сумма неосновательного обогащения в результате использования земельных участков, 4 890 152 руб. 55 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2016 по делу № А47-5357/2015, оставленным без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» в пользу министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11 678 274 руб. 18 коп., сумма процентов в размере 2 206 717 руб. 85 коп. за период с 01.09.2013 по 06.07.2016, всего 13 884 992 руб. 03 коп., а также сумма госпошлины в доход федерального бюджета в размере 79 430 руб.77 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2016 по делу № А47-5357/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2017 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2016 по делу № А47-5357/2015 сроком на 36 месяцев с выплатой равными частями по 4 651 412 руб. 55 коп.

Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области в письме от 14.06.2018 № КК-12-15/8851 обратилось к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет" с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за следующий период с 07.07.2016 по 31.05.2018 на сумму основного долга 11 678 274 руб. 18 коп.

В расчете учтен платеж от 01.08.2017 на сумму 4 651 412 руб. 55 коп.

В письме от 04.07.2018 № 1958 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный университет" сообщило, что у университета имеется законное основание для оплаты долга по частям, в связи с чем, отсутствует неправомерность в его действиях и как следствие, основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и

частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Нормы Бюджетного кодекса, на которые ссылается ответчик, устанавливают только порядок принудительного исполнения судебных актов по обращению взыскания. Данные нормы не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, а также не указывают, что вина в неправомерном удержании денежных средств возникает именно с момента неисполнения предъявленного ко взысканию исполнительного документа.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 прямо предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Рассрочка и отсрочка исполнения судебного акта не освобождает от возможности взыскания процентов за период, на который была предоставлена отсрочка/рассрочка.

Денежное обязательство ответчика по оплате задолженности не прекратилось ни с дат вступления в законную силу решений суда, ни с момента подачи заявлений о предоставлении рассрочки исполнения

судебных актов, ни с момента вынесения определений арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения решений суда по вышеуказанным делам.

В этой связи суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с предоставленной рассрочкой исполнения судебного акта по делу № 5357/2015, поскольку рассрочка судебного акта (отсрочка, рассрочка исполнения) сама по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

Учитывая расчет процентов истца, а также проверив контррасчет процентов ответчика, суд пришел к выводу о том, что контррасчет ответчика является частично верным.

Суд соглашается с доводом ответчика, что при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ необходимо исходить из количества дней в году 365 или 366, в зависимости от фактического количества дней в году.

Поскольку статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчете принимается фактическое количество календарных дней - 365 дней или 366 дней в году, соответственно.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом истец верно включает день частичной оплаты 01.08.2017 в период просрочки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо разъяснено, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу ст. 395 ГК РФ ключевая ставка применяется с даты ее утверждения, поэтому возражение ответчика в этой части является обоснованным.

Суд произвел перерасчет процентов за указанный истцом период с учетом количества дней просрочки и ставки банка, подлежащей применению при расчете, с учетом всех действовавших в период начисления процентов редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 673 635 руб. 34 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 722 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет", г. Оренбург в пользу министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург 1 673 635 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет", г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 29 722 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.02.2018 10:14:16

Кому выдана Калашникова Анна Васильевна