Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А56-45711/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45711/2017
16 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/меры.3

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от ООО «Коммерц – Проект»: Едемская Е.И. по доверенности от 07.11.2017;

от ЗАО «БалтикТрансЛайн»: Мусорин Р.В. по доверенности от 13.02.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23177/2018) ООО «Коммерц – Проект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-45711/2017/меры.3 (судья Матвеева О.В.), принятое


по заявлению ООО «Коммерц – Проект»

о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Реф Транс»,



установил:

закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн» (ОГРН 5067847476758, ИНН 7806347272; далее – ЗАО «БалтикТрансЛайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» (ОГРН 1024700877541, ИНН 4704049761; далее – ООО «Нева Реф Транс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.10.2017 (резолютивная часть объявлена 02.10.2017) в отношении ООО «Нева Реф Транс» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Платонов Анатолий Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерц-Проект» 09.11.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нева Реф Транс» требования в размере 15 250 000 руб.

Определением суда от 26.04.2018 удовлетворено заявление ЗАО «БалтикТрансЛайн о принятии обеспечительных мер, временному управляющему ООО «Нева Реф Транс» Платову Анатолию Юрьевичу запрещено проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 04.06.2018 в удовлетворении заявления ООО «Коммерц-Проект» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

ООО «Коммерц-Проект», не согласившись с определением арбитражного суда от 04.06.2018, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционная жалоба на определение суда от 04.06.2018 принята к производству.

Решением суда от 25.05.2018 ООО «Нева Реф Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Платова Анатолия Юрьевича.

ООО «Коммерц-Проект» обратилось в суд с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры и запретить ЗАО «БалтикТрансЛайн» и исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» проводить собрания кредиторов до момента отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 26.04.2018.

Определением суда от 10.08.2018 заявление ООО «Коммерц-Проект» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 10.08.2018, ООО «Коммерц-Проект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, в результате принятия определения суда от 10.08.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер возникла правовая неопределенность относительно наличия или отсутствия запрета на проведение собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс».

До начала судебного заседания от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Платова А.Ю. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Коммерц-Проект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ЗАО «БалтикТрансЛайн» их отклонил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Коммерц-Проект» сослалось на то, что проведение собрания кредиторов должника 13.08.2018 без участия ООО «Коммерц-Проект» может повлечь нарушение прав и законных интересов ООО «Коммерц-Проект» как кредитора должника.


Отказывая в принятии запрошенных ООО «Коммерц-Проект» обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО «Нева Реф Транс» суд первой инстанции исходил из того, что указанные меры лишают возможности кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Выбрать кандидатуру конкурсного управляющего, при том, что суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс».

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры, перечисленные в части 1 статьи 91 АПК РФ, иные обеспечительные меры либо одновременно несколько обеспечительных мер могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Вместе с тем обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 АПК РФ). При этом обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Рассматривая требование о заявленных мерах, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В данном случае суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В данном случае заявление ООО «Коммерц-Проект» о принятии обеспечительных мер по существу направлено на запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия, предусмотренные статьей 12 Закона о банкротстве. Запрет на проведение собрания кредиторов по вопросам, которые входят в компетенцию собрания кредиторов, противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Ссылка ООО «Коммерц-Проект» на то, что аналогичные обеспечительные меры уже принимались судом по заявлению ООО «БалтикТрансЛайн», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, при которых ранее были приняты обеспечительные меры, не являются идентичными рассматриваемым.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что размер заявленных ООО «Коммерц-Проект» требований является незначительным и не может существенным образом повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Кроме того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 определение суда от 04.06.2018 по делу № А56-45711/2017/тр1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Коммерц-Проект» без удовлетворения, что исключает принятие обеспечительных мер, заявленных ООО «Коммерц-Проект».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-45711/2017/меры.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева