Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А32-37099/2023

Дело № А32-37099/2023
г. Краснодар
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен  24 июля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,  рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Югбиодизель» г. Москва (ИНН: <***>) к ООО «ППС Краснодар» г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 999 000 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Югбиодизель» г. Москва (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ППС Краснодар» г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 999 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, требования поддерживал в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования не признал.

Ранее судом запрашивались дополнительные сведения у Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД».

В материалы дела поступили документы, запрошенные судом.

Ответчик дополнительных возражений, с учетом поступивших от ОАО «РЖД» документов, не представил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов (договор от 08.09.2022).

 Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по сливу/наливу железнодорожных и/или автомобильных цистерн путем их приема/отправке на территории исполнителя по адресу: 350080, <...>.

Стороны предусмотрели обязанность исполнителя организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов.

Слив-налив вагоно-цистерн не должен превышать 48 часов с момента приема исполнителем вагонов на пути необщего пользования ответчика (п. 3.7.10 договора).

Срок нахождения (использования) вагоно-цистерн у ответчика не должен превышать 48 часов.

Срок нахождения (использования) вагоно-цистерн у ответчика определяется как период с даты прибытия вагоно-цистерн на станцию ООО «ППС Краснодар», согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной по дату отправления груженой/порожней вагоно-цистерны на станцию назначения, согласно документам системы ЭТРАН (п. 3.7.11. договора).

Отсчет срока нахождения (использования) вагоно-цистерн у ответчика начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагоно-цистерн на станцию «Краснодар-Сортировочный», и продолжается до момента отправки груженой/порожней вагоноцистерны на станцию назначения. Не полные сутки считаются полными. В случае нарушения вышеуказанного срока нахождения вагоно-цистерн, исполнитель возмещает заказчику предъявленные ему третьими лицами штрафы и пени в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования с подтверждающими документами о простое.

Как указывает истец, в период с января 2023 по март 2023 в рамках исполнения настоящего договора ответчик допустил простой вагоно-цистерн, предоставленных истцом, а именно после прибытия вагоно-цистерн на соответствующие станции погрузки/выгрузки, ответчиком, в нарушение требований договора, не обеспечен нормативный срок простоя под погрузкой/выгрузкой.

Если иное не предусмотрено в договоре, стороны несут взаимную материальную ответственность в размере доказанного материального ущерба, нанесенного другой стороне (п. 5.2. договора).

Таким образом, истец, в связи с простоем вагоно-цистерн, понес следующие убытки в размере 999 000 руб., что подтверждается выставленными претензии: Претензия № КУО-ПС-23-002750 от 21.02.2023 – сумма штрафа 387 000 руб.; Претензия № КУО-ПС-23-003839 от 15.03.2023 – сумма штрафа 54 000 руб.; Претензия № КУО-ПС-23-005915 от 24.04.2023 – сумма штрафа 15 000 руб.; Претензия № КУО-ПС-23-005916 от 24.04.2023 – сумма штрафа 15 000 руб.;  Претензия № КУО-ПС-23-007575 от 19.05.2023 – сумма штрафа 256 000 руб.;  Претензия № КУО-ПС-23-007578 от 19.05.2023 – сумма штрафа 136 000 руб.;  Претензия № КУО-ПС-23-007579 от 19.05.2023 – сумма штрафа 136 000 руб.;

Согласно платежным поручения № 165 от 21.02.2023, № 207 от 06.03.2023, № 398 от 10.05.2023, № 472 от 06.06.2023, № 473 от 06.06.2023 и письмам исх. № 25/05/2023 от 25.05.2023, исх. № 29/05/2023 от 29.05.2023, исх. № 07/06/2023 от 07.06.2023, исх. № 08/06/2023 от 08.06.2023, исх. № КУО-ПС-23-008749 от 08.06.2023 истец полностью погасил штрафные санкции за простой вагоно-цистерн

В порядке досудебного регулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2023, которая оставлена без ответа.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума N 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, предъявленного третьим лицом к истцу, а последним к ответчику, составил 999 000 руб., что составляет размер убытков истца.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия его вины.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в ходе досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено. Какие-либо доказательства в опровержение размера убытков также отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что обоснованность возникших у истца убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в сумме 999 000 руб., подтверждена достаточными доказательствами.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Ранее судом запрашивались дополнительные сведения у Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД, в отношении вагонов № 53936480, 51455384, 73452989, 53958096, 50986942, 50993252, 51382133, 53902524, 51444735, 51455384, 73452989, 53958096, 50986942, 51955359. 51382133, 50993252.

Указанные вагоны прибыли на станцию погрузки/выгрузки по соответствующим транспортным железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, что также отражено в расчете.

В материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов № 123259, № 022928, № 012117,  №021723, № 025188, № 032550, № 124477, № 126768, № 016711, № 012116.

Указанные ведомости подтверждают простой вагонов. К примеру, претензий № КУО-ПС-23-000117 от 09.01.2023 истец уведомлен о простое  вагона  № 53936480 (2 суток – 3 000 руб.), что также отражено в ведомости подачи и уборки вагонов № 012117,  претензий № КУО-ПС-23-001308 от 01.02.2023 истец уведомлен о простое  вагона   № 51455384, 73452989 (31 сутки – 93 000 руб.), что также отражено в ведомости подачи и уборки вагонов № 016711.

В данном случае истцом заявлено требований о возмещении убытков в виде уплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, предъявленного третьим лицом к истцу.

Установленный размер ответственности штрафа в виде 1500 руб. за каждые сверхнормативные сутки является обычным размером ответственности, установленным в сфере перевозок груза железнодорожным транспортом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основания для снижения размера убытков в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком убытков истцу. В связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 502 500 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца пропорционально взысканной суммы (ст. 110 АПК РФ).

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ППС Краснодар» г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу ООО «Югбиодизель» г. Москва (ИНН: <***>) убытки в сумме 999 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 980 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                В.С. Чуриков