Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А67-2735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-2735/2017

«28» августа 2018 года объявлена резолютивная часть решения

«04» сентября 2018 года решение изготовлено в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Зайцева О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ИНН <***>) о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области; адрес регистрации: 634034, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),


(заявление общества с ограниченной ответственностью  «Агроресурсы»  о признании недействительными решения собрания кредиторов ФИО2 от 15.06.2018 по второму, четвертому и восьмому вопросам повестки дня;  ходатайство финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного ФИО2; отчет финансового управляющего; вопрос о введении процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов, в отношении ФИО2; вопрос об утверждении финансового управляющего для проведения процедуры реализации  имущества должника)


при участии в заседании:

– должника ФИО2, паспорт;

- от заявителя по делу ООО «Агроресурсы» - ФИО3, доверенность от 30.01.2017, паспорт (до перерыва);

- от залогового кредитора ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО4, доверенность от 19.06.2018, паспорт;

- от финансового управляющего ФИО5 – ФИО6, доверенность от 01.02.2018, паспорт (до перерыва);

- от кредитора ПАО «МТС-Банк» - ФИО7, доверенность от 06.04.2018, паспорт;

- от кредитора ФИО8 – ФИО9, доверенность от 29.06.2017, паспорт (до перерыва);

- от уполномоченного органа – ФИО10, доверенность от 11.10.2017, паспорт;

-  от саморегулируемой организации – не явился (извещен);

- от органа по надзору (контролю) – не явился (извещен),  



УСТАНОВИЛ:

18.04.2017 (время поступления 11 часов 22 минуты) в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области; адрес: 634034, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.06.2017 заявление ФИО8 принято, возбуждено производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

15.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (далее – ООО «Агроресурсы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, делу присвоен номер А27-4930/2017.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2017 дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 3 статьи 39 АПК РФ передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2017 оставлено без изменения.

Дело о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Томской области 14.06.2017, делу присвоен номер А67- 4355/2017.

Определением суда от 05.07.2017 объединены в одно производство  дело № А67-2735/2017 и дело № А67-4355/2017 с присвоением номера дела А67-2735/2017. Протокольным определением от 06.09.2017 суд определил рассмотреть первым заявление ООО «Агроресурсы».

Определением суда от 08.11.2017 (полный текст от 15.11.2017) заявление ООО «Агроресурсы» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 06.03.2018 суд обязал финансового  управляющего ФИО5  отложить проведение первого собрания кредиторов ФИО2 до завершения рассмотрения требований ООО «Индустрия Чистоты», ФНС России, ФИО8

Определением суда от 06.06.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО5 о  разрешении проведения первого собрания кредиторов должника.

25.06.2018 от финансового управляющего  ФИО5 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного ФИО2

25.06.2018 в суд от заявителя по делу ООО «Агроресурсы» поступило заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ФИО2 от 15.06.2018 по второму, четвертому и восьмому вопросам повестки дня. Одновременно заявлено о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с оспариванием решений, принятых собранием кредиторов должника 15.06.2018.

Определением суда от 26.06.2018  объединены в одно производство для совместного рассмотрения   заявление ООО «Агроресурсы» о признании недействительными решений собрания кредиторов ФИО2 от 15.06.2018 по второму, четвертому и восьмому вопросам повестки дня; ходатайство финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного ФИО2; отчет финансового управляющего; вопрос о введении процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов; вопрос об утверждении финансового управляющего для проведении процедуры реализации имущества должника. Судебное заседание назначено на 21.08.2018. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2018. При этом суд счел, что не имеется правовых оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании должник настаивал на утверждении судом плана реструктуризации долгов, дополнительно  к плану документы не представил.

Представитель финансового управляющего поддержал ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, но при этом пояснил, что должник не представил с проектом плана сведений о размере своего дохода и источнике его получения за последние три года; сведений о размере текущих обязательств.

Представитель залогового кредитора ПАО «Промсвязьбанк» просил суд отказать в утверждении плана реструктуризации долгов, поскольку он предусматривает только погашение 10 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к плану должником не приложены доказательства, которые бы свидетельствовали о финансовой возможности должника рассчитываться по своим обязательствам, план не предусматривает порядка расчетов с залоговыми кредиторами.

Представитель ПАО «МТС-Банк»  полагал необходимым ввести процедуру реализации имущества, поскольку представленный должником план реструктуризации его долгов не соответствует  положениям Закона о банкротстве. На этом же основании считал необходимым признать решение собрания кредиторов от 15.06.2018 по второму вопросу повестки дня недействительным. Не возражал относительно утверждения в качестве финансового управляющего  должника ФИО11, кандидатура которой выбрана собранием кредиторов.

Представитель уполномоченного органа просил ввести процедуру реализации имущества; не возражал против удовлетворения заявления ООО «Агроресурсы» в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 15.06.2018 по второму вопросу повестки дня, в связи с тем, что к плану не приложены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, кроме того, планом предусмотрена реализация залогового имущества, вместе с тем, положение о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога, в плане отсутствует. Считает, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня нарушает права  и законные интересы уполномоченного органа. Представитель ФНС России пояснил, что уполномоченный орган участие в спорном собрании кредиторов не принимал, поскольку его требования в реестр требований кредиторов не включены, судебное заседание отложено на 10.09.2018.

Представитель ООО «Агроресурсы» настаивал на удовлетворении заявления кредитора об оспаривании решений, принятых первым собранием кредиторов, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, присоединившись к доводам  ПАО «МТС-Банк» и ООО «Промсвязьбанк». При этом пояснил, что ФИО11 не обладает большим опытом в сфере банкротства, поэтому ее утверждение в качестве финансового управляющего не приведет к эффективному удовлетворению требований кредиторов.

Представитель кредитора ФИО8 просил утвердить план реструктуризации долгов гражданина, а  в удовлетворении заявления ООО «Агроресурсы» просил отказать. 

 Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что сумма обязательств ФИО2 перед кредиторами составила  60 623 920,35 руб. У должника в собственности имеется 6 объектов недвижимого имущества, в том числе 4 земельных участка и 2 жилых помещения.  ФИО2 является учредителем и руководителем ООО «Кузбассфасадстрой»  и ООО «Сибфармация». Поскольку должником не представлено документов, характеризующих количественные и качественные стороны объектов, то оценка имущества должника финансовым управляющим не проводилась. Бухгалтерская отчетность  ООО «Кузбассфасадстрой»  не представлена. По итогам 2016 г. стоимость чистых активов ООО «Сибфармация» имеет отрицательную стоимость. ООО «Сибфармация» находится в процедуре банкротства.

На основании проведенного финансового анализа управляющий пришел к выводам  о том, что гражданин восстановить платежеспособность не сможет, имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему недостаточно.

Из материалов первого собрания кредиторов следует, что кредиторы большинством голосов (70,99% составляющие требования ФИО12, ФИО8, ООО «Клининговая компания индустрия чистоты») проголосовали, в числе прочего, за утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного должником ФИО2 (вопрос 2 повестки дня), не обращаться в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (вопрос 4 повестки дня), определили кандидатуру финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества должника – ФИО11, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (вопрос 8 повестки дня).

Пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве установлен перечень документов, которые должны быть приложены к плану реструктуризации долгов гражданина, среди которых: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Возражая против плана реструктуризации,  предложенного должником, кредиторы ООО «Агроресурсы», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк» ссылаются на то, что в нарушение требований статьи 213.8  Закона о банкротстве, к плану не приложены документы, перечень которых установлен статьей 213.15 Закона о банкротстве, а именно: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с представленным планом реструктуризации задолженности, его действие рассчитано на  один год с ежемесячным погашением задолженности в размере 50 000 руб. Следовательно, за указанный срок будет погашен долг в размере 600 000 руб., в то время как  в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 60 623 920,35 руб., в том числе 51 689 572,98 руб.- основного долга.

Сведения об источниках дохода ФИО2 за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации, должником также не представлены, в том числе и после перерыва, объявленного судом для представления должником таких сведений.

В реестр требований кредиторов ФИО2 кредиторы первой и второй очереди не включены.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 20.08.2018 следует, что размер судебных расходов по делу о банкротстве гражданина, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату публикаций в федеральном ресурсе и газете «Коммерсантъ», уплате государственной пошлины, составляет 43 671,38 руб.

Доказательств погашения требований по текущим обязательствам должником в материалы дела не представлено.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», возражая против утверждения плана реструктуризации долгов, пояснил, что в случае утверждения судом плана, представленного должником, произойдет прощение долга в размере более 90 % от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, что противоречит интересам кредиторов, в том числе  ПАО «Промсвязьбанк», являющегося в данном деле залоговым кредитором и имеющим право на удовлетворение своих требований в большем объеме за счет реализации задолженного недвижимого имущества. ПАО «Промсвязьбанк» не давал своего согласия на удовлетворения требований в частичном размере;  на собрании кредиторов  165.06.2018 представитель банка голосовал против утверждения представленного ФИО2 плана реструктуризации долгов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Обжалуемое решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня в силу  пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции  собрания кредиторов. Вместе с тем, указанное решение нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку лишает кредиторов возможности получения наиболее полного удовлетворения своих требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2 и признания недействительным решения собрания кредиторов  ФИО2 от 15.06.2018 по второму вопросу повестки дня.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку представленный должником план  реструктуризации долгов не соответствует и противоречит требованиям Закона о банкротстве,  план реструктуризации задолженности не утвержден судом, обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то ФИО2 подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Процедура реализации имущества должника вводится судом на срок шесть месяцев.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

К моменту признания гражданина банкротом собранием кредиторов 15.06.2018 по восьмому вопросу повестки дня принято решение определить кандидатуру ФИО11, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в качестве кандидатуры для утверждения  финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

Полагая, что выбранная собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего ФИО11, имеющей незначительный опыт проведения процедур банкротства, является способом достижения цели содействия «дружественных»  должнику кредиторов в его умышленном уклонении от исполнения своих обязательств перед другими  кредиторами, ООО «Агроресурсы» обратилось в суд с соответствующим заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от 15.06.2018 по восьмому вопросу повестки дня.

Кроме того, кредитором оспаривается решение  собрания кредиторов от 15.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня: «Не обращаться в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина».

Вместе с тем, доказательств превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии указанных решений по четвертому и восьмому вопросам повестки дня или нарушения прав и законных интересов ООО «Агроресурсы» в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления  кредитора в этой части требования.

При этом суд отмечает, что собрание кредиторов не лишало ООО «Агроресурсы» права на обращение в суд с самостоятельным ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Кроме того, ООО «Агроресурсы» не обосновало необходимость выбора иной кандидатуры финансового управляющего и не пояснило, чем квалификация ФИО11 не соответствует требованиям Закона о банкротстве. 

К судебному заседанию Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО11 требованиям законодательства о банкротстве.

Суд, установив соответствие кандидатуры ФИО11, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить ее в качестве финансового управляющего ФИО2

  Доказательств, препятствующих утверждению ФИО11 применительно  статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Агроресурсы» о наличии у ФИО11  незначительного опыты проведения процедур банкротства судом не принимается, так как собранием кредиторов не принималось решение об установлении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего, в частности о наличии у него  определенного опыта или установление количества проведенных управляющим процедур банкротства.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 15, 32, 60, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213,18, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью  «Агроресурсы» удовлетворить частично.

          Признать недействительным решение собрания кредиторов должника - ФИО2 от 15.06.2018 по второму вопросу повестки дня.

           В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью  «Агроресурсы» отказать.

            В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2  отказать.

Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области; адрес регистрации: 634034, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО11 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17 763, адрес для направления корреспонденции: 650023, <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, <...>), с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры  реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего имуществом должника опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела№ А67-2735/2017.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на «21» февраля 2019 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 634050, <...> зал № 511.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30 и 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                        О.О. Зайцева