Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А53-42313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42313/24
05 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шамра А.Ю.

к бывшему руководителю ООО «АВТО-СИТИ» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

установил:

прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону Шамра А.Ю. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к бывшему руководителю ООО «АВТО-СИТИ» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. дополнительных документов и отзыва на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в связи с исполнением задания прокуратуры Ростовской области от 24.07.2024 № Вн-07/3-17711-24 «О проверке соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и поступлением обращения конкурсного управляющего ООО «АВТО-СИТИ» ФИО3 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО «АВТО-СИТИ» (далее также - Общество, Организация) ФИО1.

Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 по делу № А53-8195/2023 ООО «АВТО-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344091, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 33(7723) от 22.02.2024.

15.02.2024 временным управляющим ООО «АВТО-СИТИ» ФИО3 руководителю Организации ФИО1 по адресу его регистрации направлен запрос от 14.02.2024 о представлении информации и документов (далее - Запрос № 1). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Запрос № 2 вручен адресату 18.03.2024 в 13 час. 57 мин.

Однако в нарушение п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве руководителем ООО «АВТО-СИТИ» ФИО1 требования Запроса № 1 не исполнены, информация и документы о деятельности Общества временному управляющему не переданы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу № А53-8195/2023 ООО «АВТО-СИТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 138(7828) от 03.08.2024.

31.07.2024 конкурсным управляющим ООО «АВТО-СИТИ» ФИО3 бывшему руководителю Организации ФИО1 по адресу его регистрации направлен запрос от 31.07.2024 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (далее - Запрос № 2). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Запрос № 2 вручен адресату 09.08.2024 в 10 час. 17 мин.

Однако в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем ООО «АВТО-СИТИ» ФИО1 требования Запроса № 2 также не исполнены, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Общества не переданы.

Установлено, что Запрос № 1 и Запрос № 2 направлены ФИО1 по адресу его регистрации (жительства), что подтверждается их копиями, копиями списков внутренних почтовых отправлений от 15.02.2024 и от 31.07.2024, а также объяснениями ФИО1, данными в прокуратуре района 22.10.2024 и 23.10.2024.

При этом в решении Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу № А53-8195/2023 указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2024 по делу № А53-8195/2023 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО3 об истребовании сведений и документов у руководителя ООО «АВТО-СИТИ» ФИО1, суд обязал руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 копии документов Организации.

Согласно объяснениям ФИО4, данным 23.10.2024 в прокуратуре района, информацию о том, что в феврале 2024 года в отношении ООО «АВТО-СИТИ» введена процедура наблюдения, он прочел на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Запрос временного управляющего о представлении документов получил, но не исполнил. ФИО1 затруднился указать, когда именно ему стало известно, что в отношении ООО «АВТО-СИТИ» введена процедура конкурсного производства и получал ли он запрос конкурсного управляющего о представлении документов и передаче имущества. Данный запрос им не исполнен. Нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 признал, в их совершении раскаялся, указал, что требования закона исполнит и передаст конкурсному управляющему ООО «АВТО-СИТИ» документы и материальные ценности.

В соответствии с ч.2 ст. 126 указанного Федерального закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании материалов проверки прокурором Советского района г. Ростова-на-Дону 23.10.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СИТИ» ФИО4

ФИО4 участие в составлении постановления принимал лично, дал объяснения, что подтверждается материалами дела.

Надлежащее уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении сторонами не оспаривается.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 названного Кодекса, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами российской федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя смысла положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что в случае уклонения от обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что директором ООО «АВТО-СИТИ» с 14.04.2017 до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего от 29.07.2024 являлся ФИО1

С учетом изложенного, на момент введения процедур, применяемых в деле о банкротстве -конкурсное производство в отношении ООО «АВТО-СИТИ» обязанность по передаче документов конкурсному управляющему возложена на директора ООО «АВТО-СИТИ» ФИО1

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого судом дела соответствующая обязанность была возложена на бывшего директора общества с ограниченной ответственностью ООО «АВТО-СИТИ» ФИО1 также судебным актом арбитражного суда от 07.08.2024 по делу № А53-8195/2023.

Не исполняя установленную статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему в установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, ФИО1 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Исходя из смысла представленных в суд вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности объяснения ФИО1, наличие указанной обязанности директором не оспаривается.

Согласно фактическим обстоятельствам по делу, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 года по делу А53-8195/2023общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СИТИ» признана несостоятельным ( банкротом).

Решение суда опубликовано на сайте kad.arbitr.ru. 30.07.2024 года и находится в свободном доступе.

Являясь руководителем общества, ФИО1. не мог не знать о решении суда о банкротстве общества, в том числе им реализовано право на оспаривание данного судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 126 Закона о несостоятельности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные требования также сформулированы судом непосредственно в решении от 29.07.2024 года по делу А53-8195/23.

Однако в установленные законом сроки документация в полном объеме конкурсному управляющему передана не была. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Судом установлено, что в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок с даты утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ФИО1 не передал бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения

Факт неисполнения ФИО1 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, определенные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, установлен судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.)

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не исполнил в установленный срок обязанность по предоставлению конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, определенные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме.

В своем объяснении ФИО1 пояснил, что все необходимые документы находятся у него по месту жительства, имущество организации частично находится в г. Новочеркасске, часть автотранспорта забрали сотрудники. Нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает, обязуется передать все документы и материальные ценности конкурсному управляющему. На момент вынесения решения доказательств передачи необходимых документов и материальных ценностей конкурсному управляющему не представлено.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ФИО1 правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении сторонами не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялся довод о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Учитывая, что в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно арбитражному суду.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Доказательств совершения аналогичного правонарушения ранее в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностное лицо общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УИН ФССП России32261000240001808118

Наименование получателяУФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)

ИНН получателя6164229665

КПП получателя616401001

ОКТМО получателя60000000

Счет получателя03100643000000015800

Корреспондентский счет банка получателя40102810845370000050

КБК32211601141019002140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК банка получателя016015102.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167,168,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь бывшего руководителя ООО «АВТО-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., Место рождения: г. Южно-Сахалинск Сахалинской обл. Адрес регистрации: <...>.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.