Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А53-9186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9186/19
15 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125 000 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции»

о взыскании 125000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» о взыскании 125000 руб. задолженности по договору субподряда №17099 от 21.12.2017. Ответчиком подан встречный иск о взыскании 125000 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на встречное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика первоначальные требования не оспорил, поддержал встречные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2019 объявлялся перерыв до 09.07.2019 года до 15 час. 40 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 09.07.2019 г. в 15 час. 40 мин судебное заседание продолжено.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, установил, что между ООО «Стальные конструкции» (субподрядчик) и ООО «Строительная компания Альпстрой» заключен договор субподряда №17099 от 21.12.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на объектах СЦНТВ «Тюш» строительно-монтажные работы с надлежащим качеством, в сроки и на иных условиях, согласно условий договора и технических заданий.

Цена договора составляет 250000 руб. (п.2.1 договора).

Генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику за выполненные работы и сданные работы согласно п.2.3 договора: аванс в размере 50% , окончательный платеж в размере 50% в течение 30 рабочих дней с момента выполнения работ и подписания необходимой документации.

Согласно техническому заданию к договору работы должны быть сданы до 20.01.2019.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, между сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 29.06.2018 на сумму 250000 руб.

Ответчиком выплачен аванс по договору, оплата работ не произведена, задолженность составила 125000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Основанием подачи встречного иска явился факт нарушения генподрядчиком срока выполнения работ, в связи с чем, истец по встречному иску предъявил требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.06.2018 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанный документ оценен судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащими письменным доказательством (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которым доказано наличие долга за ответчиком в размере 125000 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 125000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев встречное исковое заявление о взыскании 125000 руб. неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что генподрядчик сдал работы 29.06.2018, тогда как условиями договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок до 20.01.2018.

Согласно п.7.5 договора в случае просрочки субподрядчиком завершения работ, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.14 договора общая сумма неустоек не должна превышать 50 % от общей стоимости договора.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки за период с 21.01.2018 по 29.06.2018, уменьшенный до 50 % от цены договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В материалы дела представлена распечатка электронного письма от 12.01.2018, которым подтверждается направление генеральному подрядчику по адресу, согласованному сторонами в договоре, акта выполненных работ на сумму договора. Факт направления указанного письма подтверждается также письмом самого генерального подрядчика в письме от 18.01.2018.

Разногласия между сторонами при подписании акта возникли в связи с претензиями ООО «Альпстрой», изложенными в письме от 18.01.2018, о порядке фиксации конструкций АМС за счет стальных клиньев, а не за счет протяжки и регулировки метизов.

В соответствии с письмом заказчика ФГУП «РТРС» от 25.05.2019 работа по устранению кривизны ствола башни на станции СЦНТВ Тюш выполнена субподрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством 11.01.2018. Изначально возникшие замечания к результату работ, касающиеся фиксации опорных фланцев АМС при помощи стальных клиньев (опорных пластин), впоследствии были сняты на основании положений СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку договор исполнен субподрядчиком в срок, установленный договором.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям №46 от 11.03.2019, №110 от 19.11.2018 в общем размере 4750 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца. Судебные расходы по встречному иску подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125000 руб. задолженности, а также 4750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.