Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А42-6005/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6005/2019

«14» августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы» (183032, пр. Кольский, д. 21, этаж цоколь, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (184430, ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский район, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 511 249 руб. 42 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, директор, приказ № 2 от 31.03.2017, выписка из ЕГОЮЛ, паспорт;

ответчика - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 511 249 руб. 42 коп., из которых:

- 496 998 руб. – задолженность по гражданско-правовому договору на выполнение работ по текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № Ф.2018.577267 от 05.12.2018,

- 14 251 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.4.1. договора № Ф.2018.577267 от 05.12.2018 за период с 21.02.2019 по 11.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении 19.06.2019), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), по итогам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 20.11.2018) истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 05.12.2018 был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.577267 от 05.12.2018 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Объект), а Заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ определен в пункте 5.2. договора.

Цена договора согласована в пункте 2.1. договора и составляла 496 998 руб.

В соответствии с пунктом 2.8. договора заказчик должен был произвести оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

На основании пункта 7.4.1. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного договором.

Результат работ принят ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ № 3 от 21.01.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 03 от 21.01.2019 (форма № КС-3), актом о приемке выполненных работ № 03 от 21.01.2019 (форма № КС-2). Акты подписаны сторонами без замечаний.

Поскольку выполненные работы оплачены не были, истец 22.05.2019 направил ответчику претензию Исх. № 303 от 22.05.2019, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам подряда на выполнение работ для муниципальных и государственных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работы, ее стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом выполненных работ № 3 от 21.01.2019 на сумму 496 998 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 03 от 21.01.2019 (форма № КС-3) на сумму 496 998 руб. и актом о приемке выполненных работ № 03 от 21.01.2019 (форма № КС-2) в размере 496 998 руб.

Наличие претензий по объему, качеству выполненных работ из актов выполненных работ не усматривается.

Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Требование о взыскании 496 998 руб. долга документально подтверждено, соответствует статьям 702, 711 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.4.1. гражданско-правового договора на выполнение работ по текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № Ф.2018.577267 от 05.12.2018 определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Расчет пеней на основании пункта 7.4.1. договора в размере 14 251 руб. 42 коп. произведен истцом, исходя из стоимости общего объема работ в сумме 496 998 руб. за период с 21.02.2019 по 11.06.2019.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет пеней произведен истцом обоснованно и правомерно, принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 14 251 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 440 от 10.06.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 13 225 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 225 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы» 511 249 руб. 42 коп., в том числе 496 998 руб.– основной долг, 14 251 руб. 42 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 225 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец