Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А78-13380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13380/2018
г.Чита
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Росздравнадзора по Забайкальскому краю – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 05.09.2018.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (далее – Росздравнадзор по Забайкальскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением от 24.08.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.10.2018, суд перешел из упрощенного производства в общий порядок административного производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и присутствия представителей сторон для дачи пояснений.

Представители Росздравнадзора по Забайкальскому краю требования поддержали, указали, что собранным административным материалом подтверждается состав и событие вмененного обществу нарушения.

Представитель общества, заявленные требования по существу не оспорил, указав на незамедлительное устранение допущенных нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий от действий общества и как следствие возможности применить положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Определением суда от 08.10.2018 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 30 минут 24.10.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адрес: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции и доводы в их обоснование.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 17.11.2017 за основанным государственным регистрационным номером <***> (выписка из ЕГРЮЛ л.д.14-15).

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.07.2018 №01Вп-28/18, поручения заместителя Правительства РФ от 01.06.2018 №ТГ-П12-3058 на основании распоряжения (приказа) от 10.07.2018 №П75-260/18 (л.д.55-63) в отношении ООО «Базис» проведена внеплановая выездная проверка с целью лицензионного контроля за медицинской деятельностью.

ООО «Базис» обладает лицензией на осуществление медицинской деятельности от 25.04.2018 № ЛО-75-01-001367, срок действия- бессрочно, место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>, пом.500.

В ходе проведенной проверки, установлено, что медицинская деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий, утвержденных Постановлением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Правительством Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 (далее – Положение о лицензировании №291), а именно п.п. «б» п.4, п.п. «а» п.5, п.п. «в1» п.5.

Актом проверки от 08.08.2018 №223 (л.д.23-38) установлено, нарушение следующих Порядков оказания медицинской помощи (пункт 5 "а" Положения о лицензировании медицинской деятельности): - п. 7 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н: специализированная медицинская помощь оказывается в ООО «Базис» врачами пластическими хирургами в стационарных условиях не в отделении пластической хирургии или центре пластической хирургии; - п. 2 Приложения № 4 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н: отделение пластической хирургии в структуре ООО «Базис» не организовано; - п. 3 Приложения № 4 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н - хирургическое отделение функционирует при отсутствии в медицинской организации круглосуточно функционирующих: рентгеновского отделения (кабинета), отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения или отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, клинико-диагностической лаборатории, операционной (операционного блока); перевязочной; - п. 4 Приложения № 4 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н - в хирургическом отделении отсутствует возможность оказания консультативной помощи врачами-специалистами по профилю «педиатрия»; - п. 9 Приложения № 4 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н - в хирургическом отделении не обеспечено наличие круглосуточной дежурной бригады в составе врача пластического хирурга для непрерывного наблюдения за пациентами.

Также выявлено отсутствие необходимого оборудования, предусмотренного Порядком оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н, в оснащении операционной отсутствует оборудование по 3 наименованиям: Электрохирургический блока с аргонусиленной коагуляцией - 1 шт., Ультразвукового сканера с датчиками для интраоперационной диагностики - 1 шт., Термоматраса для операционного стола - 1 шт., что является нарушением пп. «б» п.4 Положения о лицензировании №291.

Нарушения пп. «в.1» п.5 Положения о лицензировании № 291 выражены: - в нарушении Приложения№3 к Правилам регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 378н, форма «Журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» не соответствует утвержденной - вместо графы в разделе расход «N медицинского документа (Ф.И.О. больного)» имеется графа «№ требования»; - в нарушении п. 6 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 378н - при регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в «Журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» (лекарственный препарат «Трамадол, р-р д/и»): не заполняется графа «Дозировка, лекарственная форма, ед. измерения»; в разделе приход «от кого получено» не указывается наименование организации от которой получен лекарственный препарат; - в нарушении п. 8 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 378н - при регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в «Журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» (лекарственный препарат «Трамадол, р-р д/и») имеются исправления не заверенные подписью лица уполномоченного на ведение и хранение журналов учета.

Действия общества квалифицированы административным органом как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий и, соответственно, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1, ч.6 ст.28.3 КоАП РФ Росздравнадзором в отношении ООО "Базис" составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2018 №82 (л.д.17-20) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.11 №99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия действует бессрочно.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закон N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности на день проведения проверки в отношении ООО "Базис", установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Как указывалось ранее, в ходе проведенной проверки, установлено, что медицинская деятельность осуществляется ООО «Базис» с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «б» п.4, п.п. «а» п.5, п.п. «в1» п.5 Положения о лицензировании №291.

В соответствии с подп. "б" п. 4 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии, являются, в том числе наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Также лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение порядков оказания медицинской помощи (пп. «а» п.5 Положения о лицензировании №291).

В силу п.п. "в(1)" п. 5 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Протоколом об административном правонарушении №82 от 16.08.2018 вышеназванные нарушения выявлены в ходе проведенной проверки и по существу обществом не оспорены.

Вместе с тем, в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующей с 1 июля 2011 года, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании № 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Допущенные ответчиком нарушения приведенных выше норм законодательства в сфере медицинской деятельности могут повлечь указанные в названном законе последствия, то есть совершенные ответчиком правонарушения являются грубыми нарушениями, подпадающими под действие части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нарушение заинтересованным лицом лицензионных требований в сфере осуществления медицинской деятельности представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам как в сфере охраны жизни и здоровья человека, так и в сфере регулирования предпринимательской деятельности, поскольку государственный орган, выдавая лицензию на осуществление того или иного вида предпринимательской деятельности, тем самым гарантирует гражданам соблюдение лицензиатом действующего законодательства при осуществлении такой деятельности.

В данном случае допущенные обществом нарушения лицензионных требований создают непосредственную и реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, которым оказываются медицинские услуги без необходимого оборудования, в отсутствии в стационаре круглосуточно функционирующих рентгеновского отделения (кабинета), отделения анестезиологии –реанимации, клинико-диагностической лаборатории, операционного блока, перевязочной, без обеспечения надлежащего внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности медицинским учреждением.

Действия общества квалифицированы административным органом как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий и, соответственно, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не считает данную квалификацию деяния лица, привлекаемого к административной ответственности, правильной.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Выявленные в ходе проведения проверки Росздравнадзором нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, которые потенциально могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом также суд отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указание в диспозиции части 4 статьи 14.1 КоАП на то, что административная ответственность в соответствии с данной нормой наступает не при любом, а лишь при грубом нарушении лицензионных требований и условий, само по себе свидетельствует об общественной опасности вменяемого правонарушения. Неисполнение установленных нормативными правовыми актами требований, которые могут повлечь такие последствия, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Деяние, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Переквалификация вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет назначение наказания, ухудшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5) установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом приведенных разъяснений пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и в силу установленных обстоятельств у суда отсутствуют основания для квалификации действий общества в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и соответственно отсутствуют основания привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова