Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А29-12682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12682/2020
16 сентября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к соответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» (далее – ООО УК «Жилвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 613987 от 27.03.2020 в размере 1 304 325 руб. 07 коп. за период с декабря 2019 года по июль 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв от 04.12.2020 на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, указал, что в настоящее время между сторонами согласовывается протокол разногласий к договору поскольку приборы учета № 19801183, № 01886640 являются непригодными к коммерческим расчетам.

В пояснениях от 04.12.2020 истец сообщил, что договор направлен ответчику для подписания письмом от 06.04.2020 и в адрес истца не возвращен.

10.03.2021 от истца в суд поступило ходатайство о привлечении соответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис»).

Определением от 11.03.2021 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 11.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Коми коммунальные технологии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 09.09.2021, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного договора истец в декабре 2019 года – июле 2020 года поставлял электрическую энергию для целей содержания общедомового имущества в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...> согласно ведомостям энергопотребления за спорный период, предъявив для оплаты стоимость электрической энергии с учетом уточнения исковых требований (перерасчет в связи с обращением ответчика о непригодности приборов учета к расчетам по многоквартирному дому № 37а по ул. Катаева, а также с учетом повышающего коэффициента в отношении указанного дома по причине отсутствия приборов учета) на общую сумму 1 185 811 руб. 49 коп.

Акты приема-передачи электрической энергии со стороны ответчика не подписаны.

Объем поставленной ответчику электрической энергии подтверждается ведомостями энергопотребления за спорный период.

Из представленных в материалы дела документов (пояснений сторон, сведений с сайта ГИС ЖКХ) следует, что ООО УК «Жилвест» в спорный период осуществляло функции управления в отношении указанных домов, данный факт ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт управления названными домами ООО УК Жилвест» подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А29-339/2021.

С учетом изложенного суд признает надлежащим ответчиком по данному делу ООО УК «Жилвест».

Претензией от 02.09.2020 истец предлагал оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурсов в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного именно ООО УК «Жилвест» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленных ресурсов для целей содержания общедомового имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что приборы учета, установленные в многоквартирном доме № 37а по ул. Катаева не пригодны к коммерческим расчетам.

Истец, уточнив исковые требования 05.05.2021, осуществил перерасчет с учетом доводов ответчика о непригодности приборов учета к расчетам.

В последующем, истец вновь уточнил исковые требования на сумму 1 185 811 руб. 49 коп. долга с учетом необходимости учета повышающего коэффициента в отсутствие приборов учета.

ООО УК «Жилвест» контррасчет исковых требований не представил.

В связи с изложенным суд признает правомерно заявленными требования о взыскании с ООО УК «Жилвест» долга за фактически потребленную электрическую энергию в размере 1 185 811 руб. 49 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 185 811 руб. 49 коп. долга, 24 858 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 284 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев