Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А53-37071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37071/23
15 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алвуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2023 (веб-конференция),



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Алвуд» о взыскании штрафа в размере 75300 руб.

В предварительном судебном заседании 14.03.2024 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда 03.02.2024, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

За период июнь-июль 2023 года а между ОАО «РЖД» и ООО «Алвуд» по станции Плесецкая были согласованы заявки на перевозку грузов с подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Алвуд», которые были выполнены не в полном объеме.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является не использование поданных вагонов, контейнеров.

Названной статьей установлена ответственность грузоотправителя в виде штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза - в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах.

За невыполнение принятой заявки от 01.08.2023 г. на станции Плесецкая ООО «Алвуд» начислен штраф в размере 75 300 руб.:

- № 0041313377 не погружено 680 тонн, в результате чего начислен и предъявлен к оплате по накопительной ведомости № 310708 штраф в размере 6 800,00 руб.;

- № 0041313408 не погружено 2 040 тонн, в результате чего начислен и предъявлен к оплате по накопительной ведомости № 010809 штраф в размере 20 400,00 руб.;

- № 0041315542 не погружено 1 020 тонн, в результате чего начислен и предъявлен к оплате по накопительной ведомости № 010811 штраф в размере 10 200,00 руб.;

- № 0041313451 не погружено 730 тонн, в результате чего начислен и предъявлен к оплате по накопительной ведомости № 010806 штраф в размере 7 300,00 руб.;

- № 0041313524 не погружено 680 тонн, в результате чего начислен и предъявлен к оплате по накопительной ведомости № 010808 штраф в размере 6 800,00 руб.;

- № 0041313467 не погружено 1 020 тонн, в результате чего начислен и предъявлен к оплате по накопительной ведомости № 010807 штраф в размере 10 200,00 руб.;

- № 0041315694 не погружено 680 тонн, в результате чего начислен и предъявлен к оплате по накопительной ведомости № 010810 штраф в размере 6 800,00 руб.;

- № 0041403005 не погружено 680 тонн, в результате чего начислен и предъявлен к оплате по накопительной ведомости № 010819 штраф в размере 6 800,00 руб.

Учетные карточки, накопительные ведомости подписаны без разногласий с применением ЭП.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2023 № ИСХ-786/АФТО50 об оплате задолженности, указанная задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) установлено, что грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки несут ответственность в виде штрафа в отношении грузов , перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Материалами дела, в том числе накопительными ведомостями: №010806, №010807, №010808, №110808, №110809, №110810, №110811, №110819, №310708, учетными карточками № 0041313377, № 0041313408, № 0041315542, № 0041313451, № 0041313524, № 0041313467, № 0041315694, № 0041403005 подтверждается обоснованность требований истца.

Таким образом, в силу вышеизложенного, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» правомерно заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алвуд» штрафа.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты штрафа не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в сумме 75300 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2670871 от 11.09.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 3012 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3012 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 75300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина