Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А82-21324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21324/2023
г. Ярославль
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мишель и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 001 283,76 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 11.09.2023 (с использованием системы веб-конференции)

от ответчика – не явился,

Общество с ограниченной ответственностью "Мишель и К" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании (с учетом уточнения) 1 001 283,76 руб., в том числе 655 290, 42 руб. задолженности по договору поставки № 3254-0030 от 01.08.2017, 345 993, 34 руб. пени за период с 30.06.2022 по 12.03.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании через систему «вэб- конференции» было удовлетворено судом, однако представитель подключение к судебному заседанию не обеспечил. Представил письменный отзыв. Оспаривает факт наличия задолженности. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № 3254-0030 от 01.02.2017, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в счатах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за товар производятся покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные за период с 03.01.2018 по 24.12.2018, которые по утверждению истца не оплачены ответчиком. Размер задолженности по расчету истца составляет 655 290, 42 руб.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора, в сумме 345 993, 34 руб. за период с 30.06.2022 по 12,.03.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы перерыв течения срока означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает значение, и срок исковой давности в отношении того же требования начинает течь заново. Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит не о признании долга должником, а о совершении им действий, свидетельствующих о признании долга. Тем самым законодатель делает специальный акцент на том, что ключевое значение имеет не столько направленность воли должника, сколько то, как его действия воспринимаются разумным кредитором.

Лексическое и семантическое толкование используемого законодателем термина "действия, свидетельствующие о признании долга" показывает, что соответствующая категория охватывает такое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение того, что должник не оспаривает наличия (факта и размера) имеющейся у него перед кредитором задолженности. Соответственно, в эту категорию входят не только собственно акты признания (вне зависимости от формы и способа их выражения - акты сверки задолженности, письма о признании долга и т.п.), но и иное поведение, которое дает добросовестному кредитору разумное основание полагать, что должник признает долг.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора

(например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными.

По представленным в материалы дела товарным накладным с учетом положений пункта 3.3 договора срок оплаты истек с 18.01.2018 по 08.01.2019.

Исковое заявление подано истцом в суд 15.12.2023.

В связи с изложенным суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств признания долга ответчиком по спорным товарным накладным в заявленном размере, истец в материалы дела не представил. Факт наличия устной договоренности о признании долга, ответчиком оспаривается. Из содержания представленных приходных кассовых ордеров явно не следует, что ответчик признает задолженность за поставленный в 2018 году товар, отсутствует указание на сумму долга, которую признает ответчик. Иных доказательств, которые ясно и недвусмысленно свидетельствуют о признании долга ответчиком, материалы дела не содержат.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мишель и К" из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2023 № 13211. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова