Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А43-6275/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-6275/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения от 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-125),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 89 824,77 руб.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 15.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:


акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 89 824,77 руб. неосновательного обогащения в виде не оплаченных услуг по транспортировке газа.                                                                                                                                                                  

Определением суда от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ, определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в материалы дела направил отзывы на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с 23.07.2003 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ИП ФИО1 заключен договор поставки газа №333-7904-5/2016 от 01.12.2015.

Согласно пункта 2.2 договора транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» производится за счет Покупателя на основании договора, заключенного между Поставщиком газа и ГРО.

При этом пункт 2.2 договора предусмотрено, что в случае если между распределительными сетями покупателя и сетями ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеются сети иных газораспределительных организаций, покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счет заключает договор транспортировки газа по сетям другой организации.

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2020 года по апрель 2023 года поставил ответчику газ.

ООО «Дивеево Райгаз» является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области.

Приказами ФАС России от 22.05.2020 № 484/20, от 30.07.2021 № 117/19, от 16.11.2022 №828/22 ООО «Дивеево Райгаз» утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа.

В нарушение пункта 2.2 договора ответчиком не был заключен договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям ООО «Дивеево Райгаз».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26400/2023 от 03.12.2024, оставленным без изменения Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2025, с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дивеево РАЙГАЗ» взыскано 1 278 643,65 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных в период с 01.08.2020 по 30.04.2023 услуг по транспортировке газа.

Ввиду того, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является                                    ИП ФИО1, на стороне ИП ФИО1 в результате взыскания ООО «Дивеево Райгаз» с Газпрома расходов за период с августа 2020 года по апрель 2023 года, возникнет неосновательное обогащение в размере 89 824,77 руб.

Полагая, что услуги ООО «Дивеево Райгаз» по транспортировке газа в спорный период должны были быть оплачены ИП ФИО1, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2025 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией или поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением.

Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям, то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Если газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг возмещается газораспределительной организации непосредственно данным конечным потребителем.

Таким образом, оплату услуг по транспортировке газа газораспределительная организация получает либо непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора на транспортировку газа в транзитном потоке) фактически за счет оплаты потребителем услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, включенную в состав общей платы по договору поставки газа.

С учетом статей 1 и 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны                   в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права   (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Подписав договор на данных условиях, ответчик действовал в соответствии  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 2.2 договора из которого следует, что в случаях, когда между распределительными сетями и точкой подключения покупателя появляются сети другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации.

Буквальное толкование условий пункта 2.2. договора свидетельствует о том, что договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации (в данном случае ООО «Дивеево Райгаз») должен был заключить именно ответчик. Протокола разногласий, либо судебного акта, согласовывающего другую редакцию данного пункта в материалы дела не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит его подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1                           статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации                        от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О).

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Таким образом, в рассматриваемом случае, если возмещение убытков произведено в судебном порядке, в отношениях сторон применяется установленный пунктом 3 статьи 200 ГК РФ механизм определения начала течения срока исковой давности, в силу которого истец, исполнивший обязательство в пользу ООО «Дивеево Райгаз» по возмещению причиненных убытков, ввиду обращения с регрессным требованием к Предпринимателю вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента обращения                   АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в Арбитражный суд Нижегородской области с иском – 05.03.2025, а с момента вступления в законную силу решения суда от 03.12.2024 по делу                     № А43-26400/2023, а именно с 04.04.2025.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003  №23 «О судебном решении»).

Ввиду отсутствия договора, заключенного ответчиком и ООО «Дивеево Райгаз», задолженность по оплате услуг по транспортировке газа взыскана с истца, с учетом того, что для поставки газа покупателю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» использовало сети ООО «Дивеево Райгаз».

Услуга по транспортировке газа оказана ООО «Дивеево Райгаз» покупателю газа –Предпринимателю.

Поскольку услуга транспортировки газа по сетям ООО «Дивеево Райгаз» оказывается непосредственно этим обществом, у Газпрома не имеется законных оснований для получения денежных средств в отсутствие соответствующего требования со стороны исполнителя - ООО «Дивеево Райгаз».

Судебным актом по делу №А43-26400/2023 установлено и сторонами не оспаривается, что транспортировка газа, в том числе ответчику в период с августа 2020 года по апрель 2023 года осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги  по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области - ООО «Дивеево Райгаз».

С учетом того, что Газпром в связи с поставкой газа Предпринимателю по сетям                             ООО «Дивеево Райгаз» не получил оплату услуг по транспортировке газа, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а указанная плата взыскана с истца по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26400/2023, в то время как на стороне Предпринимателя как конечного потребителя такое неосновательное обогащение возникло, поскольку стоимость услуг по транспортировке потребленного газа не возмещалась ни газораспределительной организации напрямую, ни в составе платы, вносимой потребителем по договору поставки газа.

Ввиду отсутствия заключенного договора между ответчиком и ООО «Дивеево Райгаз», задолженность по оплате услуг по транспортировке газа, была взыскана с истца, учитывая, что для поставки газа покупателю АО «Газпром межрегионгаз НН» использовало сети ООО «Дивеево Райгаз».

Предъявленный объем и стоимость транспортировки газа за указанный период ответчиком не оспорены.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 824,77 руб. долга, 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                 С.Д. Кузовихина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

АО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (подробнее)

Ответчики:

ИП Родников Валерий Валерьевич (подробнее)

Судьи дела:

Кузовихина С.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ