Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А76-18550/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18550/2017
06 октября 2017 года
г.Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, г.Магнитогорск Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Челябинск

о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 640397 рублей 25 копеек, пени в сумме 119296 рублей 49 копеек, период образования которых составляет более 3 лет,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление № 454994 11 80903 7 с отметкой о получении определения суда 04.08.2017),

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 11 80904 4 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),   



у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 640397 рублей 25 копеек, пени в сумме 119296 рублей 49 копеек, период образования которых составляет более 3 лет.

Налоговый орган также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, по данным налогового органа за ответчиком числится задолженность по земельному налогу 640397 рублей 25 копеек, пени в сумме 119296 рублей 49 копеек, период образования которых составляет более 3 лет.

Налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания, в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, в установленные сроки не принималось.

Документальных доказательств образования недоимки по налогу и пени истцом также не представлено, при этом, налоговый орган в заявлении указал, что какие-либо письменные доказательства у него отсутствуют.

Доказательств образования налоговых обязательств суду не представлено. К таким доказательствам относятся налоговые декларации, расчеты (ст.80 Налогового кодекса РФ). Соответственно, не представлено доказательств в обоснование начисления пени. Решений о привлечении к налоговой ответственности также не представлено (ст.ст. 88, 89 НК РФ).

Налоговый орган в своем заявлении указал, что документы, подтверждающие порядок принудительного взыскания, у него отсутствуют.

Не указание налоговым органом срока образования недоимки, не позволяет суду определить срок наступления налоговых обязательств и процессуальный срок обращения в суд, установленный Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст.46 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суд с заявлением о взыскании налога и пени налоговый орган обратился 26.06.2017, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного законодательством, исчисляемого, с учетом пояснений истца о периоде образования недоимки более 3 лет назад. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, налоговым органом пропущен.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд, однако, причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, что является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 156, 167-171, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.       В восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд отказать.

2.       В удовлетворении требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 недоимки по земельному налогу в сумме 640397 рублей 25 копеек, пени в сумме 119296 рублей 49 копеек, период образования которых составляет более 3 лет, - отказать.

3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                Зайцев С.В.



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.