Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А28-1555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1555/2022
г. Киров
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 453839, <...>, этаж 1)

к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Кировсвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Кировская область, г.о. <...>). о взыскании 714 550 рублей 04 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – ответчик, Управление) о взыскании 416 735 рублей 06 копеек, в том числе 213 926 рублей 84 копеек неустойки по муниципальному контракту от 24.02.2021 № Ф.2021.000282, из которых 210 297 рублей 34 копеек неустойки за неисполнение пунктов 2.2.1, 4.2.3, 4.6 контракта, 3 629 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.12.2021 по 28.12.2021, 202 808 рублей 22 копеек убытков, причиненных истцу по кредитному договору, в связи с нарушением сроков сдачи объекта, из которых 102 808 рублей 22 копейки процентов за кредит, 100 000 рублей 00 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 15, 393, 702, 709, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 24.02.2021 № Ф.2021.000282.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что исполнение пунктов 2.2.1, 4.2.3, 4.6 контракта является правом заказчика, а не его обязанностью, кроме того, никакие технические решения и консультации заказчика не могли определить место установки опор освещения, без соответствующих разрешений и согласований, обязанность по получению которых возложена по условиям контракта на подрядчика. Также ответчик указывает, что оплата выполненных работ произведена Управлением в срок установленный контрактом, оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ не имеется.

Определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Кировсвет» (далее – третье лицо, Учреждение).

Третье лицо в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что приостановка истцом работ с 11.06.2021 по 02.09.2021 является неправомерной. Так Учреждением, осуществляющим функции технического надзора, было установлено, что истец выполнил работы с наличием недостатков (письмо третьего лица от 12.07.2021 №352) следовательно, истец мог бы устранить выявленные недостатки, а не приостанавливать работы. Также третье лицо полагает, что многих недостатков в период строительства могло бы и не быть, так как истец сам не обеспечил себя необходимой для производства работ документацией.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон, третьего лица по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 24.02.2021 № Ф.2021.000282 (далее - контракт) по условия которого, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружного освещения в границах муниципального образования «Город Киров» (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 31.08.2021. В указанный срок не входит время согласования объемов выполненных работ и их приемка заказчиком (его уполномоченным представителем) (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: Кировская область, ул. Полевой в <...> на участке от ул. Красноармейской до ул. Милицейской в <...> в сл. С-вы; ул. Павла Садакова в <...> в сл. Кокуй до перекрестка дороги обход мкр. Радужный - Красносельский разъезд в <...> на участке от ул. Пролетарской до ул. Милицейской <...> от ул. Ульяновской до границы городской черты г. Кирова (пункт 1.4 контракта).

Требования к результатам работ: своевременное и качественное выполнение всего объёма работ; работа считается принятой после подписания акта выполненных работ формы КС-2 за весь объем работ заказчиком или приемочной комиссией (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 2.2.1 контракта подрядчик вправе вносить предложения и получать консультации заказчика по вопросам, касающимся выполнения контракта.

Обязанности заказчика определены в разделе 2 контракта. Принять выполненные подрядчиком работы после извещения об окончании работы, либо по истечении срока выполнения работ. При обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику (пункт 2.3.1 контракта). Оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.3.2 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 14 868 409 рублей 73 копейки (пункт 3.1 контракта).

Оплата за выполнение всего объёма работ производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств бюджета на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента приемки заказчиком (приемочной комиссией) результата работ на основании счёта (счета-фактуры), акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 3.4 контракта).

Представитель заказчика выполняет следующие функции: принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных дефектов в технической документации (пункт 4.2.3 контракта); представитель заказчика по приглашению представителя подрядчика обязан принимать участие в совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с выполнением работ (пункт 4.6 контракта).

Результаты совместного обсуждения вопросов, связанных с выполнением работ, представителями заказчика и подрядчика, оформляются в виде протоколов совещаний (пункт 4.7 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.4 контракта).

В процессе выполнения работ по контракту подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с уведомлениями, в том числе о ходе исполнения работ по контракту (письмо от 04.06.2021 №1145); о необходимости предоставить техническое решение по вопросу проходящих на ул. Урицкого кабелей принадлежащих операторам связи (письмо от 07.06.2021 №1147); о приостановке выполнения работ (письмо от 11.06.2021 №1165); о необходимости согласования дальнейшего выполнения работ на объекте ул. Щорса от ул. Ульяновской в связи с выявленным фактом отступления от границы города Кирова в границы Кировского района (письмо от 25.06.2021 №1186); о необходимости согласовать место установки опор наружного освещения на объектах: пер.4-й Северный в сл. С-вы; от разворотного круга на ул. Строительная в сл. Кокуй до перекрестка дороги обход мкр. Радужный-Красносельский разъезд в Нововятском районе г. Кирова (письмо от 01.07.2021 №1194); о необходимости согласовать перенос ВЛ 0,4 кВ на объекте ул. Урицкого на участке от ул. Красноармейской до ул. Милицейской в г. Киров, а также о необходимости проведения работ по демонтажу железобетонных опор на объекте ул. Щорса от ул. Ульяновской до границы городской черты г. Кирова (письмо от 12.07.2021 №1218); о необходимости согласовать места установки опор наружного освещения по объектам: пер. Северный в сл. С-вы; от разворотного круга на ул. Строительная в сл. Кокуй до перекрестка дороги обход мкр. Радужный-Красносельский разъезд в <...> от ул. Ульяновской до границы городской черты г. Кирова (письмо от 26.07.2021 №1260).

28.07.2021 состоялся Технический совет по исполнению контракта при участии представителей Управления и Учреждения, с повесткой дня: устройство недостающего наружного освещения на ул. Щорса от ул. Ульяновской до границы городской черты г. Кирова.

10.08.2021 состоялся Технический совет по исполнению контракта при участии представителей Управления и Учреждения, с повесткой дня: устройство недостающего наружного освещения на пер.4-й Северный в сл. С-вы.

26.11.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому фактически выполнено подрядчиком и принято заказчиком работ на общую сумму 12 809 990 рублей 29 копеек.

В подтверждение факта выполнение работ по контракту истцом представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.10.2021 №№ 1-7 на общую сумму 12 809 990 рублей 29 копеек, подписанные со стороны заказчика 26.11.2021.

Платежным поручением от 27.12.2021 № 2678 (денежные средства списаны со счета 28.12.2021), Управление перечислило Обществу денежные средства в размере 12 804 990 рублей 29 копеек.

В связи с заключением контракта истцом на выполнение работ был оформлен договор целевого займа от 04.03.2021 №К/2021/030/00 (далее – кредитный договор) на следующих условиях: сумма заёмных средств – 7 000 000 рублей 00 копеек (пункт 1.3.1 кредитного договора); срок предоставления суммы займа – до 29.10.2021 (включительно) (пункт 1.3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2021 № К/Р1/2021/030/01); стоимость займа за первый процентный период равный 30 календарным дням – 5,30% от сумы займа% (пункт 1.3.3 кредитного договора); стоимость займа за второй и последующий процентные периоды равные календарному месяцу – 17,00% годовых (пункт 1.3.4 кредитного договора).

Полагая, что заказчик в нарушение условий контракта не оказывал подрядчику своевременного содействия при выполнении работ, а также в связи с неисполнением сдачи объекта по контракту в согласованный срок, вследствие чего Обществу причинены убытки по кредитному договору на сумму процентов по кредиту и неустойки, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 20.01.2022 №1548 с требованием об оплате начисленных штрафных санкций по контракту, а также причинённых убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ предусмотренных контрактом подтверждается актами формы КС-2 от 27.10.2021 №№ 1-7 на общую сумму 12 809 990 рублей 29 копеек, подписанными со стороны заказчика 26.11.2021.

Оплата за выполнение всего объёма работ производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств бюджета на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента приемки заказчиком (приемочной комиссией) результата работ на основании счёта (счета-фактуры), акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 3.4 контракта).

Платежным поручением от 27.12.2021 № 2678 (денежные средства списаны со счета 28.12.2021) ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 12 804 990 рублей 29 копеек.

Истец в связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную с учетом уточнения в сумме 3 629 рублей 50 копеек за 1 день просрочки - 28.12.2021.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что оплата произведена Управлением в соответствии с условиями контракта о сроках оплаты.

Вместе с тем данные возражения судом не принимаются, поскольку согласно платежному поручению от 27.12.2021 № 2678 денежная сумма в размере 12 804 990 рублей 29 копеек списана со счета плательщика - 28.12.2021, таким образом, заказчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ сроком на 1 день.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан неверным в части определения суммы, на которую подлежит начисление неустойки, поскольку истцом не учтены положения пункта 9.4 контракта, согласно которому пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При указанных обстоятельствах неустойка подлежит начислению на сумму 12 804 990 рублей 29 копеек.

Произведя перерасчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что её размер за 1 день просрочки 28.12.2021 составляет 3 628 рублей 00 копеек, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 210 297 рублей 34 копейки неустойки за неисполнение пунктов 2.2.1, 4.2.3, 4.6 контракта.

В обоснование указанной позиции истец ссылается на уведомления направленные в адрес ответчика, в частности письма от 04.06.2021 №1145, от 07.06.2021 №1147, от 11.06.2021 №1165, от 25.06.2021 №1186, от 01.07.2021 №1194, от 12.07.2021 №1218, от 26.07.2021 №1260.

Из статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Так согласно пункту 2.2.1 контракта подрядчик вправе вносить предложения и получать консультации заказчика по вопросам, касающимся выполнения контракта.

Между тем, исходя из содержания самого пункта 2.2.1 контракта, суд приходит к выводу, что в данном пункте нет обязанностей, которые были бы нарушены заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта представитель заказчика выполняет, в том числе следующую функцию: принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных дефектов в технической документации.

Вместе с тем по условиям контракта обязанность обеспечить при необходимости получение разрешений и согласований, необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для выполнения работ по предмету контракта, в том числе с организациями, эксплуатирующими территорию места выполнения работ, владельцами (балансодержателями) элементов внешнего благоустройства, расположенных в месте проведения работ возложена исключительно на подрядчика (пункт 2.1.13 контракта).

Кроме того из содержания контракта не следует согласования сторонами условий, определяющих сроки ответов заказчика на обращения подрядчика.

Из материалов дела также следует, что ответчик предпринимал меры по решению вопросов подрядчика возникающих в ходе выполнения работ по контракту (протоколы Технического совета от 28.07.2021 и от 10.08.2021, а также письмо истца от 12.07.2021 №1218 в котором сам подрядчик указывает, о совещании 05.07.2021 на котором было принято решение по объекту ул. Щорса от ул. Ульяновской до границы городской черты г. Кирова).

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не предпринимались меры по содействию подрядчику, а предпринятые заказчиком меры являлись не своевременными.

Также в соответствии с пунктом 4.6 контракта представитель заказчика по приглашению представителя подрядчика обязан принимать участие в совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с выполнением работ.

Вместе тем истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств, обращения в адрес ответчика с соответствующими предложениями об участии в совещаниях.

В связи с вышеизложенным, оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение пунктов 2.2.1, 4.2.3, 4.6 контракта судом не установлено, исходя из чего, суд отказывает в удовлетворении данной части иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 202 808 рублей 22 копеек убытков, причиненных Обществу по кредитном договору, в связи с неисполнением сдачи объекта в срок согласованный контрактом, из которых 102 808 рублей 22 копейки процентов за кредит, 100 000 рублей 00 копеек неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии совокупности необходимых условий. Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в иске о взыскании убытков.

В данном случае выплаты, которые должно производить Общество кредитной организации за счет собственных средств по имеющемуся в деле кредитному договору, не являются для него убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Такие выплаты направлены на исполнение Обществом условий кредитного договора, которым установлена обязанность истца возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Наличие этой обязанности никоим образом не связано с действиями ответчика и не зависит от своевременности совершения им определенных действий по контракту. Обязанность надлежащего исполнения обязательств вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов обязанного лица или отсутствия у него необходимых денежных средств (статьи 309, 310, 401 ГК РФ).

Вышеуказанный кредитный договор носит целевой характер. Однако его условия не предусматривают выплату Обществом кредита и процентов за пользование кредитом исключительно за счет средств, полученных истцом от ответчика в виде платежей по контракту.

Таким образом, правовых оснований для взыскания убытков не имеется, в иске в данной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом (заказчик) представлен подписанный с ООО «Аспект» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 18.01.2022 № 1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка документов, необходимых в рамках рассмотрения дела по иску о взыскании денежных средств и возмещении убытков; дача консультаций по правовым вопросам в рамках дела о иску о взыскании денежных средств и возмещении убытков; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Стоимость юридических услуг по договору составляет 5 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оплаты юридических услуг оказанных по договору истцом представлена квитанция от 18.01.2022 № 000072 о перечислении ООО «Аспект» 5 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные документы признаются судом достаточными для подтверждения факта оказания юридических услуг и их оплаты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере заявленной суммы в данном случае разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы истца на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку из заявленной суммы иска в размере 416 735 рублей 06 копеек, удовлетворены исковые требования на сумму 3 628 рублей 00 копеек, то суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 44 рубля 00 копеек (с учетом округления) (0,87057709999 % от 5 000 рублей 00 копеек).

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 291 рубль 00 копеек по платежному поручению от 04.03.2022 №131.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 11 335 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 956 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения имущественного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 3 628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов 143 (сто сорок три) рубля 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 956 (пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 131 от 04.03.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.