Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А19-18835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18835/2024

«23» октября 2024 года


Резолютивная часть решения принята 14.10.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее - АО "РН-РСИ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665809, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, ТЕР. ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ, КВ-Л 45, СТР. 13)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (далее - ООО "СМ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 649000, РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, Г. ГОРНО-АЛТАЙСК, УЛ. В.И.ЧАПТЫНОВА, Д. 26/1, ПОМЕЩ. 11)

о взыскании 180 000 руб.,

установил:

АО "РН-РСИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СМ" о взыскании 180 000 руб.

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспаривал, указал, что не нарушал требований договора в части передачи исполнительной документации, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Судом на стадии принятия искового заявления к производству установлено, что указанное исковое заявление по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Таким образом, само по себе ходатайство о переходе по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Такое ходатайство должно содержать конкретные доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец, указывая на необходимость полного исследования всех обстоятельств, связанных с настоящим делом, не заявил о необходимости представления в суд дополнительных доказательств либо об их истребовании у иных лиц.

Суд полагает необходимым отметить, что упрощенный порядок рассмотрения дела не лишает сторон прав, предоставленных статьей 41 АПК РФ, среди прочего, по представлению доказательств по делу и представлению письменных объяснений относительно позиции стороны в споре.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не создает препятствий для оценки судом заявленных ответчиком доводов и возражений, а также представленных сторонами доказательств.

Суд также учитывает, что истцом в иске отражена правовая позиция по делу, доводы отзыва на иск фактически повторяют состоявшуюся между сторонами претензионную переписку, доводам сторон судом будет дана оценка по правилам статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела имеются иные достаточные, относимые и допустимые доказательства, которыми могут быть подтверждены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

14.10.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. 17.10.2024 истец направил заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «РН-РСИ» (далее - подрядчик, истец) и ООО «СтройМонтаж» (далее -субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда №3390023/0741Д от 05.07.2023 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному остановочному ремонту технологического оборудования и трубопроводов установки 75 цеха 17/19 ППП АО «АНХК». Договор заключен в рамках договора подряда от 09.02.2023 № 105-23 между АО «АНХК» (далее – генеральный заказчик) и подрядчиком.

Как указал истец в обоснование исковых требований, при выполнении работ на установке 75 цеха 17/19 НПП Управлением главного механика Генерального Заказчика 12.09.2023 установлен факт отсутствия исполнительной документации в количестве 18 комплектов.

Заказчиком выявлены следующие факты:

1. В реестрах отсутствует информация об ответственном исполнителе, который передает реестры Заказчику, что не соответствует установленной форме;

2. Реестры приняты ответственным исполнителем Заказчика в количестве 18 штук 14.09.2023 от Субподрядчика.

Заказчиком был взыскан штраф с подрядчика инкассовым поручением от 22.12.2023 № 23-5260039 в размере 180 000 рублей за несвоевременное предоставление исполнительной документации по договору подряда от 09.02.2023 № 105-23.

Согласно п. 19.1 Договора исполнительная документация формируется Субподрядчиком по мере выполнения работ и предоставляется Генеральному подрядчику в количестве 2 (двух) бумажных экземпляров и 1 (одного) в электронном виде (на электронном носителе), в том числе с файлами в редактируемом формате, в сроки, установленные п. 5.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора сдача-приёмка отчетных документов по выполненным работам производится по реестру передачи отчетных документов ежемесячно в следующем порядке: Субподрядчик передает Генеральному подрядчику в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения работ, но не позднее последнего дня каждого отчетного месяца.

Исполнительная документация в количестве 18 комплектов была сдана субподрядчиком по реестрам 14.09.2023г. В соответствии с актом сдачи установки в эксплуатацию, утвержденным 10.09.2023г., ремонтные работы окончены в 8-00 часов 10.09.2023г., следовательно, по мнению истца, факт сдачи исполнительной документации в цех 17/19 КПП после 13.09.2023г., является нарушением.

В соответствии с абзацем 8 п. 10.16 Договора в случае выявления отсутствия исполнительной документации либо её некачественное оформление после приёмки работ (подписания Генеральным подрядчиком акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и акта о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме № ОС-3) - штраф в размере 10 000 руб. за каждый случай выявления

Таким образом, штраф за отсутствие исполнительной документации составляет: 18 * 10 000 руб.=180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-ДО-00144-24 от 18.01.2024 с требованием об уплате штрафа за нарушение обязательств по договору.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора №3390023/0741Д от 05.07.2023.

По своей правовой природе данный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №3390023/0741Д от 05.07.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, ч.2 ст.1096 ГК РФ возлагает обязанность возместить вред, причиненный вследствие недостатков работы на лицо, выполнившее работу.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами, а также статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Как указал истец в обоснование исковых требований, ввиду нарушения субподрядчиком (ответчиком) порядка/своевременности передачи исполнительной документации по выполненным работам, с него, как с подрядчика, заказчиком АО «АНХК» был взыскан штраф в рамках договора подряда от 09.02.2023 № 105-23 в размере 180 000 руб.

Как указывает истец, факты нарушений были изложены заказчиком в письме № 11-2-39283 от 09.10.2023, однако указанное письмо истцом в материалы дела представлено не было, в связи с чем, достоверно утверждать, что там были обозначены нарушения, которые вменялись именно субподрядчику, а не, например, генподрядчику невозможно.

Более того, само инкассовое платежное поручение в назначении платежа содержит несколько писем заказчика, дословно указано: Штраф за несвоевремен. предоставление исполнительной документации по письму № 11-2-39283 от 09.10.23 согласно договора 105-23 от 09.02.2023г., п.10.18, доп. соглашение 1 от 10.02.2023г. Письмо №ИСХ-ДО-03402-23 от 25.09.2023, письмо №11-2-41998 от 07.12.2023, письмо №11-2-37203 от 15.09.2023. Итого по документу 23-5260039 Сумма 180 000.00

Из материалов дела следует, что исполнительная документация по данному объекту сдана Субподрядчиком Генподрядчику в период с 08.09.2023 по 14.09.2023, что подтверждается подписанными Генподрядчиком и Субподрядчиком Реестрами ПСД (ИД).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15 по данным работам подписан Генподрядчиком без замечаний 30.11.2023, таким образом, имея понимание, что исполнительная документация содержит пороки или была предоставлена несовременно, указанное обстоятельство не помешало генподрядчику подписать акт выполненных работ без каких- либо возражений.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации отказываясь оплачивать или принимать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта договора подряда по прямому назначению.

Согласно пункту 5.6. договора при наличии у Генерального подрядчика замечаний технического характера к оформлению счетов-фактур или первичных учетных документов, Генеральный подрядчик обязан в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента получения указанного Акта направить в адрес Субподрядчика замечания в письменной форме. Субподрядчик обязан в течение 5-ти (пяти) дневный срок с момента получения письменных замечаний осуществить исправление документа и в указанный срок возвратить Генеральный подрядчику исправленный документ. Генеральный подрядчик обязан при получении от Субподрядчика исправленного документа рассмотреть его, при отсутствии замечаний и, если применимо, подписать и вернуть один экземпляр Субподрядчику в течение 1 (одного) дня с даты получения.

До момента приемки таких уведомлений генподрядчик в адрес субподрядчика не направлял.

Абзац 8 пункта 10.16 договора, на который истец ссылаетесь как на основание возникновения ответственности в виде штрафа, дословно гласит о том, что штраф может быть взыскан в случае выявления отсутствия исполнительной документации либо ее некачественного оформления после приемки работ (подписания Генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств ОС-3) за каждый случай выявления.

Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 сторонами не подписывался, поскольку объект ремонта не относится к основным средствам, стоящим на балансе сторон.

Ответственности за нарушение сроков передачи такой документации указанный пункт не содержит, более того, в качестве точки отсчета для нарушения истец предлагает опираться на акт сдачи установки в эксплуатацию от 10.09.2023 года, при этом акт сдачи установки в эксплуатацию ООО «СМ» не подписывался. Указанный документ подписан между истцом и АО «АНХК».

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, суд полагает, что предложенный истцом подход неверен.

Истец подписал акт выполненных работ, замечаний по оформлению исполнительной документации в момент подписания не обозначал, а если таковые и имелись, истец вправе был акт не подписывать и воспользоваться процедурной последовательностью, изложенной пункте 5.6. договора, чего он не сделал.

Таким образом, ООО «СМ» сдало всю исполнительную документацию задолго до подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Основание для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа отсутствует.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Истец же в нарушение указанной нормы права не доказал правомерность своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Липатова