Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А73-3397/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3397/2024
г. Хабаровск
23 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Сербиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Гаражного металлического кооператива №118М (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании договора действующим,

при участии:

от истца - М.А. Норка, по доверенности от 26.02.2024 г., удостоверение адвоката.

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 09-13/16810 от 28.12.2023, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Гаражный металлический кооператив №118М (далее – ГМК №118-М, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ответчик) о признании договора аренды земельного участка № 980 от 30.06.2001 действующим.

Исковые требования мотивированы обстоятельством злоупотребления Департаментом правом на отказ от договора аренды земельного участка, нормативно обоснованы положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно доводам представленного ответчиком отзыва Департамент реализовал предоставленное пунктом 5.4 договора №980 от 30.06.2001, а также пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора аренды посредством направления в адрес ГМК №118-М соответствующего уведомления №02-06/15177 от 29.11.2023. Также указывает, что постановлением администрации города Хабаровска № 4006 от 12.10.2023 утверждена документация по планировке территории, в границы которой входит земельный участок, на котором расположен ГМК №118-М.

В судебном заседании 09.07.2024 представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу до рассмотрения Хабаровским краевым судом апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда по делу № 2а-2719/2024 по иску ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании незаконным постановления администрации г. Хабаровска № 4006 от 12.10.2023 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки, проекта межевания) в границах ул. Демьяна Бедного - ул. Большая - ул. Лазо в Железнодорожном районе г.Хабаровска» судом отклонено в отсутствие предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, письмом № 5-11/2145 от 10.10.1997 администрация Железнодорожного района г. Хабаровска в лице главы администрации ФИО3 ходатайствовала о выделении земельного участка по ул. Демьяна Бедного под площадку для установки некапитальных гаражей инициативной группе под председательством ФИО4 при условии регистрации ГМК и выделении 50% мест для вывоза существующих гаражей с дворовых территорий по согласованию с отделом технической инспекции и благоустройства администрации Железнодорожного района г. Хабаровска.

Постановлением мэра г. Хабаровска № 1275 от 20.05.1998 ГМК №118-М разрешен выбор земельного участка для проектирования размещения гаражей некапитального типа в Железнодорожном районе г. Хабаровска.

Письмом администрации Железнодорожного района г. Хабаровска № 5-11/3202 от 17.08.1998 председатель ГМК №118-М уведомлен о рассмотрении на заседании земельной комиссии вопроса об отводе земельного участка под установку некапитальных гаражей.

Письмом начальника управления транспорта, дорог и внешнего благоустройства департамента городского хозяйства администрации г. Хабаровска № 1612 от 24.09.1998 подтверждена возможность отведения земельного участка, расположенного по ул. Демьяна Бедного, ГМК №118-М для размещения некапитальных гаражей, в связи с чем постановлением мэра г. Хабаровска №7 от 10.01.1999 земельный участок площадью 3 640 кв.м предварительно согласован для передачи ГМК №118-М для проектирования размещения гаражей некапитального типа в Железнодорожном районе по ул. Демьяна Бедного согласно приложенной к постановлению выкопировке для проведения проектно-изыскательских работ, также утвержден акт выбора земельного участка.

01.02.1999 между администрацией г. Хабаровска и ГМК №118-М заключен договор по резервированию земельного участка общей площадью 3 640 кв.м на период проведения проектно-изыскательских работ согласно постановлению мэра г. Хабаровска №7 от 10.01.1999.

Постановлением мэра г. Хабаровска №1152 от 21.09.1999 указанный земельный участок предоставлен ГМК №118-М во временное пользование сроком до 01.10.2000 для установки некапитальных гаражей, в связи с чем 07.10.1999 между администрацией г. Хабаровска и ГМК №118-М заключен договор временного (срочного) пользования земельным участком, расположенным в <...> площадью 3 640 кв.м для установки некапитальных гаражей.

Поскольку постановлением мэра города Хабаровска № 541 от 30.05.2001 земельный участок площадью 3 919, 8 кв.м предоставлен ГМК №118-М в аренду сроком на 1 год на период окончания установки некапитальных гаражей в Железнодорожном районе по ул. Демьяна Бедного г. Хабаровска, 30.06.2001 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ГМК №118-М заключен договор № 980 аренды указанного земельного участка сроком по 29.06.2002.

Пунктом 5.4 договора № 980 предусмотрено, что в случае когда арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Актом приемки законченного строительством объекта от 26.02.2003 комиссией по приемке в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства, гаражей и объектов некапитального исполнения ГМК №118-М принят в эксплуатацию.

Уведомлением № 02-06/15177 от 29.11.2023 Департамент, ссылаясь на положения пункта 5.4 договора, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, заявил об отказе от исполнения договора аренды №980 от 30.06.2021, указав, что договор считается прекращенным с 01.01.2024, в связи с чем кооперативу необходимо освободить спорный земельный участок к указанной дате.

ГМК №118-М обратилось в адрес Департамента с просьбой сообщить причину принятого решения об отказе от договора, сообщив о желании продлить договор аренды №980 на срок до 01.06.2072 (письмо от 23.12.2023).

Департамент письмом № 11-13/548 от 19.01.2024 сообщил, что территория, в границах которой расположен указанный в обращении ГМК №118-М земельный участок, обеспечена документацией по планировке территории (проектом планировки, проектом межевания), утвержденной постановлением администрации города Хабаровска № 4006 от 12.10.2023, согласно указанной документации данный земельный участок планируется к образованию для размещения объекта капитального строительства (спортивно-досугового центра), повторно указав на установленное как условиями договора, так и положениями гражданского законодательства право арендодателя на немотивированный отказ от исполнения спорного договора.

Полагая отказ Департамента от исполнения договора аренды земельного участка № 980 от 30.06.2001, оформленный уведомлением № 02-06/15177 от 29.11.2023, неправомерным применительно к положениям статей 10, 168 ГК РФ ГМК № 118-М обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, следовательно, арендодателя нельзя ограничить в реализации права на отказ от договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Вместе с тем согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Пунктом 14 указанных разъяснений предусмотрено, что при осуществлении права стороны на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение такой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Так, на основании статьи 10 (пунктов 1 и 5) ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статей 166 (пунктов 1, 3), 167 (пункта 1) и 168 (пункта 2) ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям пункта 1 данных разъяснений, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный в статье 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 кодекса. Данная позиция изложена в ответе на вопрос 6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном его Президиумом 04.03.2015.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после истечения срока договора аренды от 30.06.2001 № 980 ГМК №118-М продолжил пользоваться арендованным земельным участком, договор возобновлен на неопределенный срок.

Впоследствии, направив в адрес ГМК №118-М уведомление № 02-06/15177 от 29.11.2023, Департамент выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений на основании пункта 5.4 договора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное, таким образом, презумпция добросовестности является опровержимой. Факт недобросовестного поведения должен быть доказан.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ права следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Следовательно, арендодатель вправе отказаться от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ как в случае наличия нарушений условий договора со стороны арендатора, так и при отсутствии таковых.

Сама по себе реализация арендодателем права в силу закона отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Отсутствие нарушений со стороны арендатора, как и соответствие его деятельности цели аренды не является основанием для неограниченного продления договора аренды без учета волеизъявления арендодателя.

Вопреки доводам истца о злоупотреблении Департаментом правом, сами по себе действия Департамента, выразившиеся в отказе от договора аренды, по смыслу статьи 10 ГК РФ не могут квалифицироваться как злоупотребление каким-либо правом, поскольку данные действия не направлены на обход правовых норм, подрыв баланса интересов сторон, в деле не имеется доказательств наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда кооперативу, односторонний отказ администрации от договора аренды с соблюдением установленных процедур и сроков соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Доказательств иного истцом не представлено.

С учетом изложенного наличия правовых оснований для признания оспариваемого отказа от договора аренды недействительной сделкой судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что волеизъявление Департамента направлено на прекращение права аренды, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право арендодателя немотивированно отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону в установленные в договоре сроки, при этом каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, законодательство не устанавливает, установив, что реализация Департаментом предоставленного законом права на отказ от договора аренды №980, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия причин для одностороннего отказа от договора, в том числе в отношении поведения арендатора, суд приходит к выводу о необоснованности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора на основании статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья М.С. Шеина