Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А27-19318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19318/2019
город Кемерово
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады Кузбасс», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 987498 руб. 30 коп. долга, 270367 руб. 55 коп. неустойки

по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады Кузбасс», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 208 336 руб. неустойки за нарушение сроков работ

при участии

представителя ООО «Сибирские Фасады Кузбасс» ФИО2, доверенность от 16.09.2019;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады Кузбасс» (далее- ООО «Сибирские Фасады Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой» (далее- ООО«ТС-Спецстрой») о взыскании 987498 руб. 30 коп. долга, 270367 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.10.2018 по 06.08.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда от 15.06.2018 № 33-СП, основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.10.2019.

07.10.2019 от ООО «ТС-Спецстрой» поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Сибирские Фасады Кузбасс» пени в размере 298 336 руб. за просрочку выполнения работ (нарушение сроков) по договору подряда от 15.06.2018 № 33-СП.

Определением от 09.10.2019 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судебное разбирательство отложено на 23.10.2019.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ООО «ТС-СпецСтрой» ФИО3 - ведущего юрисконсульта, в служебном командировке в производственных целях.

Учитывая, что интересы организации могут представлять его руководитель, иные штатные сотрудники, имеющие высшее юридическое образование, адвокаты, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «Сибирские Фасады Кузбасс» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречный иск оспорил, указав, что ответчиком не был передан фронт работ, подлежащих выполнению ООО «Сибирские Фасады Кузбасс». ООО «ТС-СпецСтрой» необоснованно уклонилось от приемки выполненных работ.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ООО «ТС-СпецСтрой» оспорило исковые требования, указав, что форма КС-2 на сумму 371 852 руб. 96 коп. подписаны в одностороннем порядке. Фактические объемы работ, отраженные в форме, не соответствуют акту. Указанные объемы работ на настоящий момент не приняты и не подписаны ни подрядчиком, ни техническим заказчиком, которым является ГПКО «ГлавУКС». ООО «Сибирские Фасады Кузбасса» действует как недобросовестный налогоплательщик, в книге продаж счет-фактура на сумму 371 852,96 руб. не отражена. Ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и снижении размера неустойки.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что после расторжения договора генерального подрядчика ООО «СУМ-7» с техническим заказчиком ГПКО «ГлавУКС» 31.12.2019 до настоящего времени не назначено ответственное лицо, имеющее право подтвердить сведения о направлениях расходования денежных средств. Указанное обстоятельство освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренной пунктом 5.7 договора.

Заслушав представителя ООО «Сибирские Фасады Кузбасс», рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года ООО «ТС-СпецСтрой» (подрядчик) и ООО «Сибирские Фасады Кузбасса» (субподрядчик) заключили договор подряда № 33-СП, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте: «Строительство школы № 81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка», расположенного по адресу: <...>, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и не условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Срок выполнения работ: начало – 18 июня 2018 года, окончание – 30 августа 2018 года (п.1.3).

Согласно приложению № 1 к договору общая стоимость работ составляет 4 166 720 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов работ.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется принять результат выполненных работ субподрядчиком по форме КС-2 и КС-2 в течение 5 рабочих дней с момента получения. В случае не подписания подрядчиком актов формы КС-2, КС-3, направлять мотивированный отказ в адрес субподрядчика в течение 3 рабочих дней с момента получения.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.09.2018 № 1 на сумму 505 569 руб. 29 коп., от 25.09.2018 № 2 на сумму 1 560 076 руб. 05 коп., подписанные со стороны ООО «ТС-СпецСтрой» без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ.

От подписания документов по форме КС-2, КС-3 от 25.12.2018 № 3 на сумму 371 852 руб. 96 коп. заказчик отказался, в письме (исх. от 16.01.2019 № 7) указал, что объемы работ, отраженные в данной форме, не приняты и не подписаны генподрядчиком ООО «СУМ-7».

Генподрядчик не является стороной договора от 15.06.2018 № 33-СП, соответственно, суд находит причины отказа ООО «ТС-СпецСтрой» от приемки выполненных работ необоснованными.

После повторного направления вышеуказанных документов с претензией ООО «ТС-СпецСтрой» дан ответ (исх. от 13.06.2019 № 121) о том, что работы на объекте были приостановлены до апреля 2019 года, для выполнения работ привлечен новый генподрядчик. В акте сверки акты выполненных работ на сумму 371 852,96 руб. отражены 16.01.2019, счет-фактура не приложена, из чего сделан вывод, что в книгу продаж, а также в доходах для учета по налогу на прибыль ни за 4 квартал 2018 года, ни за 1 квартал 2019 года сумма не была включена.

Суд считает, что исполнение налогоплательщиком своих обязанностей в рамках налоговых правоотношений не может влиять на отношения сторон по договору подряда. Кроме того, следует отметить, что пунктом 5.13 договора предусмотрено возмещение ущерба субподрядчиком в случае отказа подрядчика в вычете НДС или признании расходов по причине налоговой недобросовестности субподрядчика.

Письмом (исх. от 05.08.2019 № 175) ООО «ТС-СпецСтрой» заявило о недостатках работ, выполненных ООО «Сибирские Фасады Кузбасс», потребовав направления представителя для вскрытия участка фасадов, составления акта с перечнем дефектов и определения сроков их устранения.

Письмом (исх. от 19.08.2019 № 28) истец просил уточнить дату, время и ответственного работника для комиссионного осмотра объекта. Ответ на запрос от ООО «ТС-СпецСтрой» не был получен.

В претензии (исх. от 22.08.2019 № 2) ООО «ТС-СпецСтрой» потребовало в срок до 30 августа 2019 года направить представителя, конкретная дата и время осмотра не указаны.

Представители ООО «Сибирские Фасады Кузбасс» 30.08.2019 прибыли на объект «Школа № 81 на 825 мест, Заводский район, Горьковская,17», однако находящийся на объекте мастер ООО «ТС-Спецстрой» ФИО4 с информацией данного письма не ознакомлен своим руководством, поэтому замечания не были определены, о чем составлен акт от 30.08.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчик не ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях проверки объемов и стоимости выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.12.2018 № 3 на сумму 371 852 руб. 96 коп., чем принял на себя риск несовершения процессуальных действий (ст.9, 65, 82 АПК РФ).

Таким образом, мотивы отказа ООО «ТС-СпецСтрой» от подписания документов КС-2, КС-3 от 25.12.2018 № 3 на сумму 371 852 руб. 96 коп. признаются судом необоснованными.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ по вышеуказанным актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 987 498 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты выполненной работы субподрядчик имеет право предъявить подрядчику претензию на уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате ООО «Сибирские Фасады Кузбасс» начислило неустойку в размере 270 367 руб. 55 коп. за период с 26.10.2018 по 06.08.2019.

Расчет составлен с учетом срока оплаты, установленного договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям законодательства; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 71, 73 постановления от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение сроков оплаты последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоначальные исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при невыполнении субподрядчиком обязательств по договору, а именно сроков окончания выполнения работ (не по вине третьих лиц или по вине подрядчика), установленных в графике производства работ, подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика устранения нарушений и предъявить субподрядчику претензию на оплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных и не принятых работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Во встречном иске ООО «ТС-Спецстрой» предъявило неустойку в сумме 208 336 руб., начисленную на сумму невыполненных работ в размере 4 166 720 руб. за период с 31.08.2018 по 25.09.2018, на сумму 2 101 075 руб. за период с 26.09.2018 по 22.08.2019 с учетом лимита ответственности 5 % от суммы договора.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность подрядчик предоставить фронт работ по акту приема-передачи.

Указанные акты сторонами не составлялись, соответственно, невозможно установить начало периода просрочки со стороны субподрядчика.

В договоре подряда от 15.06.2018 № 33-СП в качестве одного из приложений указано приложение № 3 «График передачи фронта работ», которое сторонами не подписано.

Таким образом, ООО «Сибирские Фасады Кузбасс» не могло приступить к выполнению части работ, предусмотренных условиями договора, без предоставления ООО «ТС-СпецСтрой» фронта работ.

Отсутствие фронта работ, подлежащих выполнению истцом, следует также из отсутствия фронта у ООО «ТС-СпецСтрой», что подтверждается письмом последнего (исх. от 16.01.2019 № 7) и письмом ООО «СМУ № 7» (исх. от 29.12.2018 № 1131), в котором указано на непредоставление фронта работ заказчиком генеральному подрядчику.

Согласно пункту 5.6 договора (абз.2) при неисполнении подрядчиком обязательств по договору (поставка материалов, передача фронта работ), повлекших изменение сроков работ, субподрядчик освобождается от уплаты неустойки.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО «ТС-Спецстрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады Кузбасс» задолженность в размере 987 498 руб. 30 коп., неустойку в размере 270 367 руб. 55 коп., а также 25 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 283 444 руб. 85 коп.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева