Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А32-39044/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39044/2021
г. Краснодар
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК», г. Москва (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «КСЗ», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО УК «Восточно-Западная» (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

о взыскании задолженности в размере 247 393,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось САО «ВСК» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «КСЗ» (далее – ответчик) убытков в порядке суброгации в размере 247 393,20 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 948 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено ООО УК «Восточно-Западная».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО УК «Восточно-Западная» ФИО2.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 судебное разбирательство отложено на 10:00 29.08.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления 09.02.2021 в результате падения снежной массы со здания, находящегося по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство Toyota, гос. номер <***> 23, владелец ФИО3.

Транспортное средство Toyota, гос. номер К09 ЮМ 123 получившее повреждения в результате указанного события на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20WVWF5C47231.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и 26.03.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 247 393,20 руб.

Истец указывает, что нежилое здание, с которого произошел сход ледяной снежной массы на застрахованное в САО «ВСК» транспортное средство, относится к ООО «КСЗ», в связи с чем ООО «КСЗ» как собственник несет ответственность.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пп 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку в результате падения снежной массы со здания, принадлежащего ООО «КСЗ», причинен вред, ответчик обязаны возместить истцу убытки в порядке суброгации.

Возражая относительно заявленных требований, ООО «КСЗ» ссылается на то, что оно не является собственником спорного здания, а также причинителем вреда.

Истец дополнительных доказательств, ходатайств и пояснений с учетом возражений ООО «КСЗ» не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Истец каких-либо дополнительных документов и документальных доказательств в обоснование заявленных требований к ООО «КСЗ», а также документов опровергающих доводы ООО «КСЗ» не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований к ООО «КСЗ» истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО «КСЗ» следует отказать.

При этом судом установлено, что истец в ходатайстве о привлечении ООО УК «Восточно-Западная» в качестве соответчика не указал мотивы своих требований, на основании которых он предъявляет к ООО УК «Восточно-Западная» требования, каких-либо документов, подтверждающих виновные действия указанного лица, причинно-следственная связь между нарушением права, повлекшим неблагоприятные последствия и причинением убытков, также не представил.

Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 по делу № А32-32594/2021 принято к производству заявление о признании ООО УК «Восточно-Западная» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 по делу№ А32-32594/2021 ООО УК «Восточно-Западная» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пп. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 принято к производству заявление о признании ООО УК «Восточно-Западная» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 ООО УК «Восточно-Западная» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 1 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно тексту искового заявления истец ссылается на события, произошедшие 09.02.2021, страховое возмещение выплачено на основании платежного поручения № 25608 от 26.03.2021.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков за период, возникший до даты принятия заявления о признании ООО УК «Восточно-Западная» несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемых требований не является текущей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

Из приведенных норм права, а также из разъяснений следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве юридических лиц и реструктуризации долгов гражданина. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства или реализации имущества должника-гражданина рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.

При таких условиях, имеются основания для оставления требования без рассмотрения по правилам п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истцу разъясняется его право на обращение с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве ООО УК «Восточно-Западная» - № А32-32594/2021.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ООО «КСЗ» отказать.

Исковых требований к ООО УК «Восточно-Западная» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Н.В. Черный