Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А75-9199/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9199/2022
14 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации арбитражных управляющих «СОЛИДАРНОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2013, адрес: 620305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерская, ул. Жилая, д.13, кв. 205) к ФИО2 (ИНН <***>, место жительства: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ»,

при участии представителей:

от истца: ФИО4.(участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенностьот 31.01.2022 №5с-22),

от ответчика и третьих лиц: не явились,



установил:

Ассоциация арбитражных управляющих «СОЛИДАРНОСТЬ» (далее – истец, ААУ «Солидарность», Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО2 (бывший член ААУ «Солидарность») (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 399, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве).

Определением от 24.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ».

Определением от 18.07.2022 судебное разбирательство назначено на 07.09.2022.

Истец участие представителя в судебном заседании обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ААУ «Солидарность» является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве, созданной в целях саморегулирования деятельности своих членов - арбитражных управляющих.

21.10.2014 ААУ «Солидарность» включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за № 0044, с присвоением статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

ФИО2 являлся членом ААУ «Солидарность» в период с 21.10.2014 по 21.08.2020 Протоколом от 21.08.2020 № 52 заседания Правления ААУ «Солидарность» членство ФИО2 в Ассоциации прекращено в связи с подачей заявления о добровольном выходе из саморегулируемой организации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу № А56-59794/2011 ЗАО «Кавалькада» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу № А56-59794/2011 конкурсным управляющим ЗАО «Кавалькада» назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-59794/2011 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Кавалькада».

Определением от 28.08.2017 по делу № А56-59794/2011 признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном переносе срока проведения торгов по реализации имущества Общества.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-59794/2011 с арбитражного управляющего ФИО2 взысканы убытки за период осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Кавалькада» в размере 25 114 007 руб. 00 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 по делу № А56-59794/2011 определение от 17.11.2020 о взыскании убытков с ФИО2 оставлено без изменений.

16.11.2021 на основании указанных выше судебных актов в ААУ «Солидарность» обратился кредитор ЗАО «Кавалькада» ФИО5 с требованием Исх. № 3/11/1 от 03.11.2021 о выплате из компенсационного фонда компенсационной выплаты кредитору в размере 5 000 000 руб. 00 коп., вследствие причинения ФИО2 убытков в деле о банкротстве ЗАО «Кавалькада» и неудовлетворения ФИО2 требования о возмещении убытков в размере 25 114 007 руб. 00 коп.

При этом ФИО6 было указано, что в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Кавалькада» его ответственность была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» (договор страхования ответственности арбитражного управляющего № М1480124- 31-17 от 18.07.2017 сроком действия до 19.08.2018) на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., и в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (полис страхования ответственности арбитражного управляющего № 61-18/TPL16/002477 от 10.07.2018 сроком действия до 18.07.2019) на сумму 10 000 000 руб. 00 коп.

ФИО5 указал, что он обращался с заявлениями о выплате в страховые компании, но требования не исполнены. Даже в том случае, если выплаты будут произведены, они покроют лишь часть убытков, в связи с чем, просил произвести выплату из компенсационного фонда в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

24.11.2021 между кредитором ЗАО «Кавалькада» - ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (Цессии), согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования к арбитражному управляющему ФИО2 в размере 15 112 942 руб. 35 коп., возникших вследствие причинения убытков Цеденту как кредитору в деле о банкротстве ЗАО «Кавалькада».

Так же согласно Договору Цессии, Цедент передал Цессионарию право требования к ААУ «Солидарность» компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Ассоциация уведомлена о правопреемстве надлежащим образом уведомлением Исх. № 06/12-1 от 06.12.2021.

09.03.2022 ААУ «Солидарность» было получено требование Вход. № 2875-03/2 от ИП Максима Ю.А. о компенсационной выплате в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

11.03.2022 ААУ «Солидарность» произведена компенсационная выплата из компенсационного фонда в размере 5 000 000 руб. 00 коп. в удовлетворение требования кредитора ИП Максим Ю.А.

11.04.2022 ААУ «Солидарность» направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возместить Ассоциации убытки в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ААУ «Солидарность» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон «О саморегулируемых организациях») саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Получение Ассоциацией статуса саморегулируемой организации возлагает на членов Ассоциации дополнительные обязательства по оплате взноса в компенсационный фонд, обязательное создание которого предусмотрено статьей 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях».

Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрена, в том числе, обязанность члена саморегулируемой организации вносить установленные ею взносы, в том числе взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации состоит не в защите интересов конкретного арбитражного управляющего, чьими незаконными действиями причинены убытки, а в обеспечении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на момент причинения убытков, лицам участвующим в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течении шестидесяти календарных дней с момента получения такого требования о компенсационной выплате.

Согласно статье 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 Закона о банкротстве после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

По общему правилу лицо, возместившее вред, может требовать от фактического причинителя вреда компенсации уплаченного им потерпевшему в полном объеме. С момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 78-КГ19-67, 2-7299/2018). Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред потерпевшему, и фактический причинитель вреда; объектом - денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему. Должником (ответчиком) в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Аналогичный принцип ответственности предусмотрен законодателем в пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, согласно которой право на предъявление требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий: а) основной должник отказался удовлетворить требование кредитора; б) кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Из указанного следует, что требования к Ассоциации о выплате компенсационной суммы имеют регрессный, субсидиарный характер и могут быть заявлены при отсутствии удовлетворения соответствующих требований самим арбитражным управляющим.

При субсидиарной ответственности, согласно пункту 3 статьи 399 ГК РФ, в случае удовлетворения требования кредитора лицом, несущим субсидиарную ответственность, последнее приобретает право регрессного требования к основному должнику, который имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора .

Как следует из материалов дела, неправомерные действия ответчика привели к уменьшению компенсационного фонда, сформированного за счет взносов членов саморегулируемой организации.

По смыслу пункта 5.2.9 Устава ААУ «Солидарность», а также пункта 5.2.11 Положения о членстве и членских взносах ААУ «Солидарность», арбитражный управляющий, являющийся членом Ассоциации, обязан нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного Ассоциации, в случае обращения взыскания на средства компенсационного фонда Ассоциации для возмещения убытков, причиненных членом при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, и обеспечивать исполнение указанного обязательства в порядке, установленным Ассоциацией, возмещать имущественный и иной вред, причиненный Ассоциации своей профессиональной деятельностью.

Член Ассоциации или лицо, являвшееся членом Ассоциации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, обязан возместить Ассоциации и ее членам убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда Ассоциации в соответствие с требованиями Закона о банкротстве после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение десяти дней с момента уменьшения компенсационного фонда и в полном объеме.

При вступлении в ААУ «Солидарность» ФИО2 был ознакомлен с внутренними положениями Ассоциации, согласен с ними и обязался соблюдать.

Законодательством не установлены ограничения на обращение саморегулируемой организации с регрессным требованием к лицу, причинившему убытки (в данном случае к ФИО2), не являющемуся членом ассоциации на момент подачи такого требования. Также действующее законодательство не освобождает бывшего арбитражного управляющего должником от погашения причиненным им убытков, в случае, если он на момент взыскания таких убытков не является уже членом саморегулируемой организации, либо у него отсутствует статус арбитражного управляющего.

Поскольку факт наступления ответственности арбитражного управляющего ФИО2 установлен вступившим в законную силу судебным актом, в добровольном порядке причиненные убытки управляющим не возмещены, а возмещение Ассоциацией убытков в пределах компенсационного фонда подтверждено материалам дела, следовательно, требования Ассоциации являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 48 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2022 № 205.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ассоциации арбитражный управляющий «СОЛИДАРНОСТЬ» убытки в размере 5 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб. 00 коп., всего 5 048 000 руб. 00 коп. (Пять миллионов сорок восемь тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников