Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А70-15561/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № A70-15561/2016
г. Тюмень
14 февраля 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к ООО «Нэтлайн «НСП»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 08.12.2016 № АП-72/3/2792)

установил:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «ЗСРЦТ «ТЕКОС-ТЮМЕНЬ» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество оказывает телематические услуги связи на основании лицензии, выданной 14.09.2015 № 129186.

23.11.2016 Филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе был проведен мониторинг выполнения операторами связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, о чем оставлен акт мониторинга от 25.11.2016 № 72/188. По результатам мониторинга было установлено, что Общество не осуществляет ограничение доступа к информации в сети Интернет, доступ к которой на территории Российской Федерации запрещен.

08.12.2016специалистом-экспертом Управления по данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/2792, в соответствии с которым установлено, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что Общество на основании лицензии от 14.09.2015 № 129186 на оказание телепатических услуг связи обеспечивает предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон о связи) оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

На основании указанной нормы Общество установило на своей сети связи техническое средство контроля за соблюдением оператором связи указанных выше требований законодательства по обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено (АС «Ревизор»).

В соответствии с пп. «д» п. 4 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 №434 радиочастотная служба осуществляет мониторинг средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций, а также законодательства о персональных данных.

Филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе 23.11.2016 был проведен мониторинг выполнения операторами связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, доступ к которым на территории РФ запрещен, о чем оставлен акт мониторинга от 25.11.2016 № 72/188.

Из акта мониторинга от 25.11.2016 № 72/188 усматривается, что Общество не обеспечило блокирование шести страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Все указанные в протоколе мониторинга адреса интернет-страниц включены в Единый реестр запрещенных ресурсов на основании решений уполномоченных государственных органов.

Указанная информация получена с применением средства технического контроля АС «Ревизор».

Таким образом, Общество не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в установленном порядке.

В соответствии с пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией № 129186, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что в силу изложенных выше обстоятельств указанное лицензионное требование Обществом не выполняется, телематические услуги связи оказываются с нарушением указанных выше требований законодательства.

Выявленное Управлением нарушение свидетельствует о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи Общество допускает нарушение лицензионных требований, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из отзыва, Общество считает, что его вина в выявленном правонарушении отсутствует, поскольку им были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, доступ к которым на территории РФ запрещен, а именно установлены сертифицированные программно-аппаратные средства, позволяющие в автоматизированном режиме совершать выгрузку из «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (Единый реестр).

Управление против названных доводов ответчика возражает, считает, что доводы Общества и представленным им доказательства, свидетельствуют о том, что Общество обладало информацией о том, к каким Интернет-ресурсам необходимо ограничить доступ, считает, что судебная практика, приведенная ответчиком, принята при иных фактических обстоятельствах.

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (Единый реестр).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012г. № 1101. Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме (п. 4).

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Учитывая процитированные выше положения ч. 1 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ, Правил ведения Единого реестра, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.10.2012г. № 1101, суд с читает обоснованными доводы Управления о том, что указанные ответчиком обстоятельства лишь свидетельствуют о владении Обществом информацией, о том к каким ресурсам доступ должен быть ограничен. Вместе с тем обстоятельства настоящего дела свидетельствует о том, что предпринятых Обществом мер было не достаточно, поскольку Обществом не был ограничен доступ к ряду ресурсов.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно установил, что в бездействии Общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав указанные доводы Общества, суд не усматривает оснований для назначения в качестве административного наказания предупреждения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, при установлении причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства в качестве административного наказания не может быть назначено предупреждение.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами

В силу ст. 9 Закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ч.1 ст. 15.3 Закона № 149-ФЗ в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, включая случай поступления уведомления о распространении такой информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор РФ или его заместители направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Таким образом, блокирование информации, распространение которой в РФ запрещено, направлено, в том числе на обеспечение безопасности государства. При исследовании материалов дела судом установлено, что Общество, в том числе не обеспечило ограничение доступа к Интернет- ресурсу экстремистского характера, доступ к которому на территории РФ запрещен. Своим бездействием Общество создало вероятность угрозу причинения) наступления вреда охраняемым общественным отношениям в указанной выше сфере.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым подвергнуть Общество административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Нэтлайн «НСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения - <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2004 в г. Тюмени) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) руб.

Административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу); лицевой счет 04671А18470, ИНН <***>; КПП 720301001; Банк – отделение Тюмень, г. Тюмень,БИК 047102001; р/счёт № <***>; ОКТМО 71701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000003786962

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Сидорова О.В.