Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А46-1318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1318/2021
16 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 декабря 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-1318/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квантор-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 401 227 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

- от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 № 06-10/161/-юр сроком на один год (личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квантор-строй" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании задолженности по договору подряда от 30.10.2019 № 312-85/19 в размере 1 317 869 руб. 18 коп., неустойку за период с 17.12.2019 по 25.11.2020 в размере 83 357 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 012 руб.

Определением суда от 13.04.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-1318/2021.

01.08.2021 от истца поступили письменные объяснения, в которых указал следующее: сторонами согласовано изменение способа выполнения работ, доказательством чего являются переписка сторон, локальный сметный расчет, а также принятие ответчиком выполненных истцом работ посредством подписания Актов по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании 16.08.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: по делу № А46-5303/2020, имеющему преюдициальное значение для разрешения данного спора, судебным актом суда апелляционной инстанции установлено, что в отсутствие согласования применения иного способа исполнения работ, иных материалов, риск выполнения данных работ относится на подрядчика, являющегося профессиональным участником соответствующего рынка и не заявившего о невозможности исполнения договора предложенным способом и материалами. С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выполнение истцом работ не урегулированным с ответчиком способом является его (истца) риском.

14.10.2021 истцом к материалам дела приобщены письменные пояснения, в которых повторно отметил, что изменение способа выполнения работ было согласовано с ответчиком, также обратил внимание на то, что судебным актом Восьмого арбитражного апелляционного суда установлено несогласование ответчиком со своим заказчиком (ООО «ЖКХ «Ленинское») способа изменения выполнения работ является риском подрядчика. Вопреки указанной позиции, ответчика перекладывает ответственность за возникновение задолженности на истца.

19.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 27.08.2019 № 36 ответчик заключил договор от 30.10.2019 № 312-85/19 (далее – договор) с истцом на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В связи с тем, что ООО «ЖКХ «Ленинское» уклонилось от приемки выполненных работ по договору № 36, ответчик обратился в Арбитражный суд Омской области (дело № А46-5303/2020). Указанная сумма, предъявляемая ко взысканию, возникла в связи с тем, что истец, не получив согласования ООО «ЖКХ «Ленинское» и ответчика, изменил способ выполнения работ – вместо строительных лесов использовал механизмы (автогидроподъемники), что привело к увеличению стоимости работ по договору от 30.10.2019 № 312-85/19. Таким образом, по мнению ответчика, истец хочет взыскать долг, возникший в результате его действий. Как отметил ответчик, приложениями к договору сторонами согласовано выполнение ремонта фасада с использованием лесов. Истцом же работы выполнены с использованием автогидроподъемников (1 012 машино-часов) без согласования с ответчиком и ООО «ЖКХ «Ленинское». При подписании 15.11.2019 Справки о стоимости выполненных работ № 1 и Акта о приемке выполненных работ № 1 ответчик согласовал стоимость работ в размере 1 629 409 руб. 20 коп., указав, что разногласия в размере 1 275 727 руб. 20 коп. будут оплачены после вынесения судебного акта, которым будут установлены объемы выполненных работ.

В судебном заседании 14.12.2021 представителем ответчика представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, а также контррасчет, согласно которому задолженность по договору составляет 42 141 руб. 98 коп., неустойка за просрочку оплаты за период с 17.12.2019 по 25.11.2020 – 7 313 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «КВАНТОР-СТРОЙ» (далее - Подрядчик) и АО «Омскэлектро» (далее - Заказчик) заключен договор подряда № 312-85/19 от 30.10.2019.

По условиям указанного договора заказчик поручает подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома в объеме и сроки предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Сроки выполнения работ: подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 (одного) календарного дня с даты внесения Заказчиком авансового платежа, согласно пункту 7.1 1. Договора. Окончание выполнения работ—до 15 ноября 2019 года. Место выполнения работ: многоквартирный дом № 73 по проспекту Карла Маркса в городе Омске (далее «Объект»). Стоимость работ согласована Сторонами на дату заключения Договора в размере, предусмотренном в Приложении № 1 Договора и составляет 2 537 059 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч пятьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе НДС (20%)- 422 843 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля 20 копеек. Работы должны выполняться в соответствии с Ведомостью объемов работ, проектно-сметной документацией (при наличии), требованиями соответствующих СНиП, РД, ГОСТ и ТУ, иных нормативных документов, регулирующих выполнение работ по Договору и действующих на территории Российской Федерации, а в случае отсутствия нормативных документов, устанавливающих требования к выполнению работ по Договору - в соответствии с требованиями, предъявляемыми к аналогичным работам, с учетом функционального назначения результата выполнения работ. Работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте, при участии Заказчика, Департамента, Организации и подписания Сторонами, Организацией Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта передачи Объекта, Акта приемки выполненных работ по форме КС-2. Оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж Подрядчику в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 2.1. Договора в сумме 1 268 529 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек, в том числе НДС (20%) - 211 421 (двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек, выплачивается в течение 3-х рабочих дней, с даты подписания Договора Сторонами;

- окончательный платеж в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 2.1. Договора в сумме 1 268 529 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек, в том числе НДС (20%) - 211 421 (двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек, выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 30- дневный срок с даты подписания Заказчиком указанных документов.

В случае выявления Подрядчиком необходимости увеличения объема или перечня выполняемых работ, до начала их выполнения Подрядчик направляет Заказчику, Организации уведомление о необходимости внесения изменений с предоставлением расчета и стоимости выполнения работ и объемов составляющих изменения. Выполненные Подрядчиком работы в объеме, составляющем изменения первоначальных объемов без согласования Заказчиком, оплате не подлежат. За нарушение сроков расчета по Договору Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей к оплате (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 4.1, 6.1, 7.1, 7.3, 7.4, 11.4 договора).

Ответчик частично осуществил оплату по договору: 07.11.2019 - на сумму 1 268 529 руб. 60 коп.; 27.02.2020 - на сумму 318 737 руб. 62 коп.

Как указывает истец, на дату подачи искового заявления задолженность по вышеуказанному договору не погашена и составляет 1 317 869 руб. 18 коп., в т.ч. НДС 20%.

Претензия от 30.06.2020 № 141 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее - ООО «ЖКХ «Ленинское») является заказчиком по договору № 36 от 27.08.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гром Екатеринбург» (далее – ООО «Гром Екатеринбург», подрядчик), позднее, 27.09.2019 по соглашению о замене стороны по договору с АО «Омскэлектро» (новый подрядчик).

Во исполнение принятых на себя обязательств 30.10.2019 АО «Омскэлектро» заключен с ООО «Квантор-Строй» договор подряда № 312-85/19 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 73 по проспекту Карла Маркса в городе Омске.

Факт субподрядных отношений между истцом и ответчиком установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу А46-5303/2020, вступившим в законную силу.

В ходе рассмотрения дела № А46-5303/2020 судом установлено, что тождественные объемы относительно предмета договора № 32 от 27.08.2019 переадресованы к исполнению ООО «Квантор-Строй» в рамках договора от 30.10.2019 № 312-62-19.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт субподрядных отношений между истцом и ответчиком, тождественность объемов по договору № 36 от 27.08.2019 и договору подряда № 312-85/19 от 30.10.2019.

Спорным вопросом в настоящем деле является оценка действий подрядчика по согласованию изменения иного способа исполнения работ и иных материалов.

По утверждению ООО «Квантор-Строй», обстоятельством, подтверждающим направленность действий по согласованию изменений, является направление в адрес АО «Омскэлектро» письма от 04.11.2019 № 147, из которого следует инициирование подрядчиком возможности замены материалов и применения механизмов (автогидроподъемников) при проведении ремонтных работ в целях сокращения сроков, вместо лесов.

Факт получения указанного уведомления АО «Омскэлектро» ответчиком не оспаривается.

Кроме того, по мнению ООО «Квантор-Строй», доказательством согласования АО «Омскэлектро» изменения способа выполнения работ, является подписание локального сметного расчета со стороны АО «Омскэлектро» с указанием сметной стоимости строительных работ 2 905 136 руб. 40 коп.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу буквального смысла приведенной нормы статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3.1 договора, в случае выявления подрядчиком необходимости увеличения объема или перечня выполняемых работ, до начала их выполнения, подрядчик направляет заказчику, Организации, осуществляющей строительный контроль при проведении капитального ремонта, уведомление о необходимости внесения изменений с предоставлением расчета и стоимости выполнения работ и объемов составляющих изменения.

Заказчик, Организация, в течение 2-х дней осуществляет выезд на место выполнения работ для составления Акта выверки объемов с участием подрядчика (пункт 7.3.2 договора).

Пункт 7.4 договора указывает, что выполненные подрядчиком работы в объеме, составляющем изменения первоначальных объемов без согласования с заказчиком, оплате не полежат.

Из материалов дела следует, что подрядчик направил такое уведомление от 04.11.2019 № 147 только в адрес заказчика, мотивировав необходимость изменения согласованного способа выполнения работ и материалов для сокращения сроков их выполнения.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о наличии у подрядчика объективных препятствий к выполнению работ согласованным способом (строительные леса) и невозможность своевременно выполнить такие работы, истцом не представлено. Само по себе указание на сокращение сроков выполнения работ, в отсутствие иных объективных обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения согласованного способа их выполнения.

При этом, как указал истец, ему было известно, что основным заказчиком работ выступало ООО «ЖКХ «Ленинское».

При осведомленности истца о том, что АО «Омскэлектро» в свою очередь, должно согласовать способ изменения работ и измененную позицию материалов с основным заказчиком - ООО «ЖКХ «Ленинское», ООО «Квантор-Строй» понимая, что отсутствие такого согласования может повлечь за собой риск неоплаты фактически выполненных работ, при должной степени заботливости и осмотрительности лица, являющегося профессиональным участником соответствующего рынка, а также во исполнение пунктов 7.3.1, 7.3.2, 7.4 договора, не должен был приступать к выполнению работ до получения письменного согласования от заказчика.

Из материалов дела также не следует, что ООО «Квантор-Строй» самостоятельно направляло в адрес ООО «ЖКХ «Ленинское» уведомление о необходимости внесения изменений с предоставлением расчета стоимости выполнения работ и объемов составляющих изменения, в частности применения механизмов (автогидроподъемников) при проведении ремонтных работ.

При этом соответствующие согласования от АО «Омскэлектро», ООО «ЖКХ «Ленинское» не получены.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда»).

Само по себе наличие на первой странице локально-сметного расчета ГРАНД-Сметы 2019 (без даты) подписи представителя и оттиска печати АО «Омскэлектро» не свидетельствует об изменении способа исполнения работ.

При этом АО «Омскэлектро» посчитало возможным подписать оправдательные документы по утверждению объемов выполненных работ в судебном порядке, что прямо указано в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.11.2019 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.11.2019 №2.

При таких обстоятельствах, в отсутствие согласования применения иного способа исполнения работ, иных материалов, риск выполнения данных работ относится на подрядчика - ООО «Квантор-Строй», отсутствуют правовые основания для отнесения обязанности оплатить данные работы, при не представлении суду доказательств невозможности выполнения порученных работ предложенным заказчиком и согласованным сторонами способом и при использовании предусмотренных сметным расчетом материалов (пункт 2 статьи 716, пункты 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной связи приведенное обоснование (соблюдение срока выполнения работ, отсутствие материалов) отнесено к рискам подрядчика, являющегося профессиональным участником соответствующего рынка и не заявившего, в том числе к моменту заключения договора, о невозможности исполнения договора предложенным способом и материалами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в размере 42 141 руб. 98 коп. (1 624 409 руб. 20 коп. (стоимость выполненных работ) – 1 587 267 руб. 22 коп. (стоимость оплаченных работ), в удовлетворении остальной части отказать.

Аргументированных возражений и доказательств в опровержение соответствующих выводов истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 83 357 руб. 82 коп. за период с 17.12.2019 по 25.11.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 11.4 договора заказчик за нарушение сроков расчета по договору обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей к оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 42 141 руб. 98 коп. подтверждается материалами дела, у истца имеются правовое и фактическое основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом согласованного выполнения работ на сумму 1 624 409 руб. 20 коп., оплатой задолженности 07.11.2019 на сумму 1 268 529 руб. 60 коп. (платежное поручение № 25317) и 27.02.2020 на сумму 318 737 руб. 62 коп. (платежное поручение № 1050).

Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки за период с 17.12.2019 по 25.11.2020 (с учетом частичной оплаты) составила 7 313 руб. 79 коп.

Проверив контррасчет ответчика, суд полагает его обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 7 313 руб. 79 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению, в остальной части следует отказать.

Ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 993 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квантор-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантор-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 42 141 руб. 98 коп., неустойку в размере 7 313 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 953 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.А. Баландин