Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А70-23403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23403/2023
г. Тюмень
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «АСГП»

о взыскании задолженности и неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2024,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к ООО «АСГП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 41-22 от 01.10.2022 в размере 396 300,00 руб., неустойки за период с 01.05.2023 по 19.12.2023 в размере 54 048,00 руб., неустойку с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСГРАПРО» (ООО «АСГП», Арендатор) был заключен договор аренды № 41-22 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого и спецификации № 1 от 01.10.2022г. к нему ИП ФИО1 (Арендодатель) на возмездной основе передал во временное пользование ООО «АСГП» (Арендатора) следующее имущество: вагон-дом передвижной модели «Полярис 11.8» в количестве шести штук, вагон-дом передвижной модели «Полярис 11.8» (обновленный) в количестве одной штуки, а Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме вносить Арендодателю арендную плату за пользование арендованным имуществом (далее - Имущество).

Согласно п. 1.1-1.2 Спецификации размер арендной платы за единицу вагон-дома передвижной модели «Полярис 11.8» составляет 400,00 (Четыреста) рублей, НДС не предусмотрен в сутки, размер арендной платы за единицу вагон-дома передвижной модели «Полярис 11.8» (обновленный) составляет 500,00 (Пятьсот) рублей, НДС не предусмотрен в сутки, итого: 2 900 (Две тысячи девятьсот) рублей, без НДС в сутки.

В соответствии с п. 2.1-2.2 Спецификации Арендатор производит предоплату в размере 87 000,00 (Восемьдесят семь тысяч) рублей за 30 суток за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022г. включительно. Арендная плата за следующий месяц производится до последнего числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иным, не запрещенным законом способом.

Арендодатель свою обязанность по передаче Имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи: № 1 от 01.10.2022 г., № 2 от 01.10.2022 г., № 3 от 01.10.2022 г., № 4 от 01.10.2022 г, № 5 от 01.10.2022 г., № 6 от 01.10.2022 г., № 7 от 01.10.2022г.

При этом, как указывает истец, в нарушение условий Договора и Спецификации к нему (п. 3.1.6 Договора, п.2.2 Спецификации), ответчик свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, а затем и вообще прекратил исполнять.

На 01.11.2023 задолженность ответчика по арендной плате составляет 347 500,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в сроки, установленные Договором, истец 10.10.2023 направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2023гисх. № 12, содержащую требование оплатить сумму задолженности по договору аренды. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договоров регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенными договорами возникла обязанность по внесению арендной платы за используемое им нежилое помещение.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 396 300,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 01.05.2023 по 19.12.2023 в размере 54 048,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 5.1 Договора за просрочку оплаты ответчик по требованию истца обязан уплатить за каждый день просрочки пени: в размере 0,2 % от суммы, подлежащей к оплате, в случае нарушения срока оплаты в первый раз и не более чем на 10 дней; в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, в случае повторного нарушения срока оплаты.

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания пени в размере 54 048,00 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 396300 рублей, с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 12 007 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 10 657 руб. Недоплата государственной пошлины составила 1 350 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 007 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 1 350 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСГП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 396300 рублей, пени в размере 54 048 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 396300 рублей, с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 657 рублей.

Взыскать с ООО «АСГП» в доход федерального бюджета 1350 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.