Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-130765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130765/22-27-885
г. Москва
15 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРИЗОНТ" (683006, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г.О., ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ВУЛКАННАЯ УЛ., Д. 40, ОГРН: 1104101002950, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 4101138309, КПП: 410101001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (115114, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 201, ПОМ II, КОМ 10, ОГРН: 1027700128488, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7702252795, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности в размере 3 038 179 руб. 46 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРИЗОНТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ от 07.04.2020 № б/н в размере 3 038 179 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска в части требования о взыскании 1 312 951 руб. 45 коп. поскольку претензия по оплате акта КС-2 № 22.2 не поступала ответчику.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г., в котором указано, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

В Определении Верховного суда РФ от 23.07.2015 г. по делу N А55-12366/2012 высказана правовая позиция, согласно которой ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, если оно заявлено после того, как по делу длительное время осуществлялось судопроизводство, при этом из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, - не подлежит удовлетворению, поскольку представляет собой злоупотребление правом и приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, тогда как по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, направленного на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 г. N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Поэтому заявление ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора не могло быть удовлетворено ввиду того, что данный институт предполагает взаимную инициативу сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Между тем по настоящему делу из поведения Ответчика не следовало, что он намеревался добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (Далее- Истец. ООО «Новый Горизонт». Подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» (Далее - Ответчик. ФГУП «Нацрыбресурс». Заказчик) по итогам торгов (аукциона) был заключен государственный контракт № б/н на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция объектов федеральной собственности морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловск-Камчатский», Идентификационный код закупки: 201770225279577250100100020014291000 (далее по тексту - контракт).

В соответствии с условиями контракта Заказчик принял на себя обязательства своевременно производить приемку выполненных работ, а также оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (п.п 10.1.1. и 10.1.5. Контракта).

Обязательства истца по Контракту исполнены, результаты работ за май 2021 и июль 2021 переданы ответчику своевременно и в полном объеме по Актам о приемке выполненных работ № 22.2 от 25.05.2021 и №23.1 от 25.07.2021 по форме КС-2. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 6.2. Контракта предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ:

1. оплата производится ежемесячно, исходя из объема выполненных работ.

2. оплата выполненных Подрядчиком работ по Контракту осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на счёт Подрядчика после подписания Заказчиком Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры) (абз. 4 п. 6.2. Контракта)

3. справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 составляется на основании Актов о приемке выполненных работ и затрат, оформленных по форме №КС-2 и/или по форме ТОГР-12 (по согласованию с Заказчиком) за каждый отчетный период. Оплата работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком документов, предусмотренных настоящим пунктом Контракта, (абз. 5 п. 6.2. Контракта)

Заказчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 № 23 от 25.05.2021 и № 24 от 25.07.2021 подписаны без замечаний, что также подтверждает приемку выполненных работ.

Однако до настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены, оставлены без исполнения выставленные подрядчиком счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 3 038 179 руб. 46 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (115114, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 201, ПОМ II, КОМ 10, ОГРН: 1027700128488, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7702252795, КПП: 772501001) в пользу ООО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРИЗОНТ" (683006, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г.О., ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ВУЛКАННАЯ УЛ., Д. 40, ОГРН: 1104101002950, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 4101138309, КПП: 410101001) задолженность в размере 3 038 179 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 191 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова