Решение от 22 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81641/2025
23 апреля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнгеровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-81641/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании убытков в размере; расходов по оплате государственной пошлины в размере,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерывов ФИО2 по дов. от 19.08.2025 сроком на 1 год, посредством веб-конференции,

от ответчика и третьего лица: до и после перерыва ФИО3 по дов. №1539001 от 20.01.2026 до 19.01.2027, паспорт РФ, (РВБ), по дов. №1539002 от 20.01.2026 до 19.01.2027 (ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ), после перерыва 14.04.2026 не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании убытков в размере 434 116 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 706 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений, принятых судом (1 186 361, 93 руб.).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление

07.04.2026 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 13.04.2026.

13.04.2026 судебное заседание продолжено после перерыва.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований в размере, превышающем 434 116 руб.

13.04.2026 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14.04.2026.

14.04.2026 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений (434 116 руб.), принятых судом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1

(далее – Истец, Продавец) и ООО «РВБ» далее – (Ответчик, Вайлдберриз) был заключен Договор оферты.

Согласно условиям Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт. Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар.

При исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товар. 2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз. 3) утилизации Товара. 4) предоставлению аналитический отчетов. 5) продвижению Товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ. Магазин", "ВБ. Продвижение", "ВБ.Медиа".

Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).

По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале. Ответчик осуществляет хранение товара Истца в том количестве, которое было поставлено на склад и принято Ответчиком по Акту приемки товаров.

В период исполнения обязательств по Договору Продавцом был поставлен товар в адрес Вайлдберриз. Согласно информации о поставках, товар был принят, проверен складом и выгружен без расхождений. Товар реализовывался, что также следует из отчетов о реализации товара.

Между тем, при проверке информации на сайте Вайлдберриз, Продавцом было установлено, что информация о судьбе части товара по неустановленной причине отсутствует (перечень спорного товара прилагается к настоящему иску).

По факту поставки спорного товара «Вайлдберриз» предоставлены акты приемки товара, что свидетельствует о том, что в момент приемки товара вопросов к комплектации, качеству, количеству, маркировке товара у "Вайлдберриз" к Продавцу не имелось.

Соответственно, обязательства продавца по поставке товара для последующей реализации по договору выполнены в полном объеме и без замечаний «Вайлдберриз».

При поставке товара Вайлдберриз присваивает каждой единице товара ШК (штрих-код), наименованию вида товара присваивается артикул и код номенклатуры.

Проведя анализ, представленной «Вайлдберриз» отчетной информации, Истцом были установлены многочисленные факты отправки товара конечному покупателю, однако, такие товары так и не были реализованы «Вайлдберриз», денежные средства за них не перечислены продавцу, кроме того, данный товар не был поставлен на склад Вайлдберриз» после отказа покупателя (система FBO), товар не числиться на остатках по складам. По всем спорным товарам начислено и удержано вознаграждение «Вайлдберриз» за услуги логистики, что подтверждает факт отправки товара покупателю.

Данные операции идентифицируются по уникальному (индивидуальному) номеру ШК для каждой единицы товара. Однако, денежные средства от реализации данного товара не перечислены. Вознаграждение «Вайлдберриз» за услуги логистики по доставке товара обратно на склад (возвратная логистика) после отказа покупателя не начислено.

Исходя из детализации к Отчетам о продажах, сведения о дальнейшем движении спорных товарах после отправки покупателю, установленные по номеру штрих-кода, на дату подачи искового заявления отсутствуют в период от 90 до 950 дней с момента начисления логистики и отправки товара покупателям (с момента последнего упоминания товара в отчетах).

Таким образом, Продавец полагает, что:

- либо товары находятся на складах ООО «РВБ», но по техническим причинам не отражены на остатках;

- либо товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах, денежные средства за них не перечислены;

- либо товары утеряны ООО «РВБ».

Согласно расчетам истца общая сумма утерянных (утраченных) ответчиком товаров составила 434 116 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно пунктам 3, 5 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления № 7). Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления № 7). В силу п. 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, ко за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Агент отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 17.11.2004 № 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения".

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015

№ 25 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет убытков, согласно контррасчета ответчика утрачено 489 ед. товара в размере 827 302 рублей. Так, помимо комиссии маркетплейса из стоимости утраченного товара Ответчик вычитает размер наценки, а также размер НДС.

В этой связи истцом уточнены исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Таким образом, спор по количеству спорного товара между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным отношениям, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) убытки в размере 434 116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 706 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 123 479 руб. по платежному поручению № 707 от 03.09.2025

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Фищева