Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-11502/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11502/2021
20 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, Москва, бульвар Цветной, д. 18, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (620102, <...> стр. 28А, оф. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: <***>),

о взыскании 50 679 руб. 44 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 18.08.2020 № 10023794, 253 руб. 40 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.11 договора, 2646 руб. 76 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.12 договора,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (далее – ответчик, ООО «Сервис Урал Плюс») о взыскании 50 679 руб. 44 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 18.08.2020 № 10023794, 253 руб. 40 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.11 договора, 2646 руб. 76 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.12 договора.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ООО «Сервис Урал Плюс» 09.03.2021 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.

От Банка поступили возражения, в которых истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Решением от 09.04.2021 в виде резолютивной части (с учетом определений об исправлении опечатки от 12.04.2021) по делу № А56-11502/2021 с 31697/2018 с ООО «Сервис Урал Плюс» в пользу Банка взыскано 50 679 руб. 44 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 18.08.2020 № 10023794, 253 руб. 40 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.11 договора, 2646 руб. 76 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.12 договора, а также 2143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарантом) и ответчиком (принципалом) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 10023794, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию № 10023794 на сумму 55 086 руб. 38 коп., сроком действия с 18.08.2020 по 01.02.2021, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта (далее – Контракт), заключенного между Обществом и ФГБУ «СПБ НИИФ» Минздрава России (бенефициар, Учреждение).

В соответствии с пунктом 2.5 Правил предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» (далее – Правила/договор) принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом Бенефициару по Гарантии суммы.

Из существа иска следует, что от ФГБУ «СПБ НИИФ» Минздрава России в адрес Банка поступило требование от 26.11.2020 об осуществлении уплаты по Гарантии.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 04.12.2020 № 454583 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 50 679 руб. 44 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием от 07.12.2020 об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензию от 23.12.2020, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 50 679 руб. 44 коп. по Банковской гарантии № 10023794 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченных бенефициарам сумм, то суд признает требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 253 руб. 40 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.11 договора и 2646 руб. 76 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.12 договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.11 Правил стороны предусмотрели, что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в требовании бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом в день возмещения гаранту сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с условиями 2.12 Правил следует, что в случае если принципал не осуществил возмещение по Регрессному требованию в порядке и в сроки согласно пункту 2.7. настоящего договора суммы, перечисленной гарантом Бенефициару, принципал уплачивает гаранту комиссию за просрочку платежа из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу Бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Сервис Урал Плюс» 253 руб. 40 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.11 договора, и 2646 руб. 76 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.12 договора.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными и обоснованными.

Возражая против удовлетворения требований Банка в части взыскания суммы вознаграждения, ответчик, ссылаясь на пункт 6 статьи 395 ГК РФ, заявил о снижении суммы процентов.

Однако данная позиция не может быть принята судом во внимание, поскольку вознаграждение, предусмотренное пунктами 2.11 – 2.12 договора, не является мерой ответственности за нарушение обязательства, а является платой Банку за предоставление ответчику Гарантии, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Договор был заключен и подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Приведенный ответчиком довод о том, что Банк не уведомил его о поступившем требовании о выплате по Гарантии, несостоятелен, поскольку АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) 07.12.2020 направило Обществу требование о возврате уплаченной суммы по Банковской гарантии № 10023794 и уплате вознаграждения с приложением требования ФГБУ «СПБ НИИФ» Минздрава России и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару.

В отношении позиции ответчика о том, что принципал был лишен возможности подтвердить или опровергнуть требования бенефициара суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (часть 1 статьи 376 ГК РФ).

Так, согласно части 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Судом установлено, что в требовании об уплате денежных средств по Гарантии Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее принципалом исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, приложив расчет суммы, включаемой в Требование платежа по Гарантии, просило Банк осуществить Учреждению выплату по Гарантии в размере 50 679 руб. 44 коп.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы направлено Бенефициаром истцу в пределах суммы и срока выданной банковской гарантии с приложением предусмотренных Гарантией документов.

Таким образом, указанное требование соответствовало условиям Гарантии, в связи с чем было правомерно удовлетворено Банком.

Возражения ответчика об отсутствии у Банка правовых оснований для взыскания неустойки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются судом во внимание, поскольку такие требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в рамках настоящего иска к ООО «АМГ» не предъявило.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 50 679 руб. 44 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 18.08.2020 № 10023794, 253 руб. 40 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.11 договора, 2646 руб. 76 коп. вознаграждения, начисленного в соответствии с пунктом 2.12 договора, а также 2143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.