Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-296700/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-296700/19-31-2378

Резолютивная часть решения подписана 22.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "НЕРУД ЦЕНТР" (117485, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 84/32, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ДСУ 31" (309300, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 971 045,96 руб., составляющих: основной долг в размере 9 292 136 руб. по Договору поставки № 159-2017-НЦ/СТ от 25.05.2017, неустойку в сумме 2 378 909,96 руб. по состоянию на 20.11.2019, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУД ЦЕНТР" (Истец) обратилось в суд с иском к ООО "ДСУ 31" (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 971 045,96 руб., составляющих: основной долг в размере 9 292 136 руб. по Договору поставки № 159-2017-НЦ/СТ от 25.05.2017, неустойку в сумме 2 378 909,96 руб. по состоянию на 20.11.2019, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, высказанной судом кассационной инстанции по делу № А40-205027/18 рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. О рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "НЕРУД ЦЕНТР" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "ДСУ 31" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 159-2017-НЦ/СТ от 25.05.2017 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя строительные материалы (далее – товар), наименование, ассортимент, количество, цена, условия поставки и оплаты которого определены в спецификациях, а Покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках Договора стороными были подписаны Спецификации № 21 от 01.05.2019, № 22 от 03.06.2019, № 23 от 27.06.2019, № 24 от 01.07.2019, по условиям которых ООО "НЕРУД ЦЕНТР" обязался поставить ООО "ДСУ 31" товар на сумму (примерная стоимость) 12 121 200 руб., 7 207 200 руб., 1 092 000 руб., 7 800 000 руб. соответственно.

В силу п.6 указанных Спецификаций поставка товара производится на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "НЕРУД ЦЕНТР" поставило ООО "ДСУ 31" товар, а Ответчиком принят указанный товар по количеству и по качеству, что подтверждается УПД № НЦ000015424 от 11.06.2019, № НЦ000015426 от 16.06.2019, № НЦ000015430 от 16.06.2019, № НЦ000015433 от 16.06.2019, № НЦ000015899 от 19.06.2019, № НЦ000015898 от 23.06.2019, № НЦ000015900 от 24.06.2019, № НЦ0000015902 от 25.06.2019, № НЦ000015903 от 27.06.2019, № НЦ000015906 от 27.06.2019, № НЦ000015909 от 27.06.2019, № НЦ000015966 от 29.06.2019, № НЦ000015910 от 29.06.2019, № НЦ000016210 от 04.07.2019, № НЦ000017027 от 09.07.2019, № НЦ000017031 от 28.07.2019, № НЦ000017625 от 28.07.2019, № НЦ000017142 от 29.07.2019, № НЦ000017620 от 05.08.2019, а также соответствующими кваитанциями о примке груза, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки № 159-2017-НЦ/СТ от 25.05.2017.

Задолженность ООО "ДСУ 31" составила 9 292 136 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 9 292 136 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "ДСУ 31" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 378 909,96 руб. (по состоянию на 20.11.2019).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 378 909,96 руб. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО "НЕРУД ЦЕНТР" об уточнении исковых требований, - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДСУ 31" (309300, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>) в пользу ООО "НЕРУД ЦЕНТР" (117485, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 84/32, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 971 045,96 руб. (Одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча сорок пять рублей девяносто шесть копеек), из которой:

- 9 292 136 руб. – основной долг;

- 2 378 909,96 руб. – неустойка по состоянию на 20.11.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 373 руб. (Семьдесят девять тысяч триста семьдесят три рубля).

Взыскать с ООО "ДСУ 31" (309300, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 1 982 руб. (Одна тысяча девятьсот восемьдесят два рубля).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова