Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А53-5744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5744/18
29 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ «МАРГАРИТОВСКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 005 887,50 руб.


при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2018.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ «МАРГАРИТОВСКАЯ» о взыскании задолженности в размере 2 602 500 руб., неустойки в размере 403 387,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СХА «Маргаритовское» (Покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений № 3 от 02.03.2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать химические средства защиты растений (далее – продукция) на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора продукция считается поставленной с момента подписания покупателем (его уполномоченным представителем) товарной накладной.

Согласно п.4.1. договора, оплата товара по настоящему договору производится в следующем порядке: 50 % стоимости товара, поставленного в текущем году, в период с 1 октября по 15 октября 2015, а оставшиеся 50 % от стоимости поставляемого товара в период с 15 октября по 1 ноября 2015. Окончательный расчет производится сторонами до 30 декабря 2015.

В обоснование иска истец представил копии товарной накладной № 9 от 09.09.2015 на сумму 1 515 000 рублей и № 1 от 11.11.2015 на сумму 1 087 500 рулей.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар по указанным накладным в размере 2 602 500 рублей и неустойки в размере 403 387, 50 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 2 602 500 руб. задолженности. В обоснование исковых требований общество указывает, что между сторонами заключен договор поставки от 02.03.2015 № 3, согласно которому ответчику поставлена продукция на общую сумму 2 602 500 руб.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена товарная накладная № 9 от 09.09.2015 на сумму 1 515 000 рублей, не подписанная ООО «СХА «Маргаритовское» (Покупатель). Товарная накладная № 1 от 11.11.2015, представленная судом в качестве основания наличия испрашиваемой задолженности, как пояснил ответчик и установлено судом, подтверждает не факт поставки товара от ООО «Новые Технологии» ответчику, а факт частичного возврата товара на сумму 1 087 500 рублей ООО «СХА «Маргаритовское» поставщику ООО «Новые Технологиии». В графе «основание» в накладной № 1 от 11.11.20165 указано: «дополнительное соглашение к договору № 3 от 02.03.2015».

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 3 от 02.03.2015 на основании п. 5.2 покупатель возвращает поставщику препарат «Круйзер» в количестве 145 л. на сумму 1 087 500 рублей, поставленного по счет-фактуре № 5 от 09.09.2015 и оплаченного платежным поручением № 79 от 17.09.2015. Поставщик принимает препарат и обязуется произвести взаимозачет денежных средств в счет будущих поставок.

Более того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 79 от 17.09.2015, подтверждающее оплату товара на сумму 1 515 000 рублей

Суд отмечает, что исполнение обязанности по передаче товара продавцом должно подтверждаться надлежащими доказательствами. При этом в судебной практике под надлежащими доказательствами понимают подписанные уполномоченным лицом и с печатью (штампом) покупателя товарные накладные, товарно-транспортные накладные или универсальные передаточные документы.

Доказательства передачи товара ответчику на сумму 2 602 500 руб. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждение образовавшейся задолженности, отсутствие дополнительных доказательств (счета на оплату, счета-фактуры, накладные, документы на отпуск товара со склада и т.д.), которые могли подтвердить факт передачи товара обществом с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» ответчику, суд приходит к выводу, что представленные документы, не подтверждают выполнение поставщиком обязательств по поставке товара на испрашиваемую сумму.

Поскольку судом не установлено наличия у ответчика перед истцом задолженности, правовые основания для начисления неустойки также отсутствуют.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 029 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.