Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А19-8823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8823/2019

«20» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТАИР» (АДРЕС: 664075 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРЭЙД» (АДРЕС: 663606 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18 925 804,85 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 10.04.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТАИР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРЭЙД» о взыскании: 18 829 850 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 236,66 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; заявил возражения по ходатайству ответчика, указав, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с занятостью представителя в ином процессе.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству невозможности явки в судебное заседание представителя по уважительной причине.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в ином судебном процессе, документально не подтверждено; доказательства уважительности неявки не представлено. В связи с чем, суд лишен возможности оценить уважительность неявки представителя, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя по уважительной причине подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе по обоснованному ходатайству стороны для представления ею дополнительных доказательств.

Абзацем 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Суд полагает, что ответчик, в лице руководителя организации, мог явиться в судебное заседание и устно изложить свою позицию по заявленному требованию, для чего специальные познания в области юриспруденции не требуются; либо путем представления письменных пояснений или представить свои пояснения через представителей посредствам электронной или факсимильной связи; в случае намерения представления дополнительных доказательств, вправе ходатайствовать о предоставлении дополнительного времени.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 2 и статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки.

Арбитражный суд соглашается с доводами истца, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, ходатайство ответчика приводит к затягиванию судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела по существу, поскольку по ходатайству ответчика рассмотрение дела неоднократно откладывалось для урегулирования пора мирным путем. Как пояснил истец, ответчик ни разу не обратился с предложением об урегулирования пора мирным путем, проект мирового соглашения не представил. Более того, с момента рассмотрения спора судом, ответчик, являясь в заседания суда, отзыв на иск с обоснованием доводов или возражений, не представил.

Таким образом, арбитражный суд не усмотрел препятствий к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, обоснованного ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе для представления дополнительных доказательств и их исследования, ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения дела. Иное привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и невыполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.08.2018 заключен договор поставки техники (оборудования) № К091/18, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный сторонами срок передать покупателю в собственность специализированную технику, оборудование, самоходные машины и/или транспортные средства (далее – техника, товар), марка, модель, год выпуска, комплектация, количество и цена которых согласовывается сторонами в Спецификации, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Спецификациями к нему. Покупатель принимает товар в Красноярский край, г. Канск (далее – место назначения), если иное не предусмотрено Спецификацией.

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора, условия оплаты товара указаны в Спецификации к договору; покупатель производит оплату товара на основании счета на оплату.

В рамках договора сторонами подписаны Спецификации: б/н и даты на сумму 625 400 руб., № 1 на сумму 12 422 450 руб., № 2 на сумму 3 186 000 руб., № 3 на сумму 2 596 000 руб.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, произвел поставку согласованного товара; ответчик, принятый товар не оплатил.

Претензией от 21.01.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору в размере 18 829 850 руб. в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 339 от 04.09.2018, № 343 от 07.09.2018, № 349 от 10.09.2018, № 436 от 19.09.2018, а также актами приема-передачи от 04.09.2018, № 1 от 07.09.2018, № 2 от 10.09.2018, № 3 от 19.10.2018, подписанным и скрепленным печатью ответчика.

Ответчик представленные истцом документы не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. Иных документов в данной части не представлено.

Более того, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие источник происхождения товара и его оплату, реализованного в последствие ответчику, а также документы, подтверждающие транспортировку поставленного ответчику товара согласно вышеназванным спецификациям и первичным документам в заявленных суммах, в том числе контракт с приложениями, инвойсы, декларации на товар, договора, счета, акты, уведомления, таможенные документы с отражением товаров, приобретенных истцом в Китае для последующей реализации на территории России ответчику. Кроме того представлены налоговые декларации по НДС, с отражением операций по поставке товара, купленного по контракту истцом и поставленного ответчику по 4 поставкам, представлены книги покупок с отражением покупок по рассматриваемым поставкам, номеров деклараций, инвойсов, сумм (том 2).

Оригиналы представленных истцом документов обозревались в судебном заседании, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика в данной части несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела документами. Кроме того, следует учесть противоречивую позицию и действия ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3 Спецификаций установлено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом выставлены в адрес ответчика счета на оплату № 341 от 10.08.2018, № 409 от 06.09.2018, № 413 от 07.09.2018, № 506 от 15.10.2018.

Кроме того ответчику направлена претензия с приложениями, в том числе: рассматриваемого договора поставки со спецификациями, счета-фактуры №339 от 04.09.2018, №343 от 07.09.2018, №349 от 10.09.2018, №436 от 19.10.2018 (л.д.33-37, 103-105 т.1) с описью, квитанцией и отчетом об отслеживании отправления корреспонденция.

Ответчик до настоящего момента оплату товара не произвел, иных документов в данной части не представил, ходатайств не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства; доказательства оплаты 18 829 850 руб. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 18 829 850 руб. обоснованно, подтверждено вышеназванными первичными документами, не оспорено ответчиком, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 19.03.2019 по 11.04.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 954,85 руб.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, исходя из даты получения ответчиком претензии, с учетом срока на добровольное удовлетворение требований.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 311 от 10.04.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 121 020 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 117 629 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 629 руб.; истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 391 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРЭЙД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТАИР» 18 925 804,85 руб. из них,:

18 829 850 руб. – основной долг,

95 954,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 11.04.2019,

а также расходы по уплате государственной пошлины - 117 629 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТАИР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 391 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев