Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А63-18594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А63-18594/2020
г. Ставрополь
09 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Фирма «Восторг», г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***>, ООО «Титаник», г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа заинтересованного лица в регистрации права общей долевой собственности ООО «Фирма «Восторг» в размере 2445/38416 доли и ООО «Титаник» в размере 6944/38416 доли на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома № 7 по улице Горийской г. Георгиевска. оформленный сообщением от 30.10.2020 г. № 26/136/012/2020-421,

об обязании заинтересованного лица зарегистрировать право общей долевой собственности ООО «Фирма «Восторг» в размере 2445/38416 доли и ООО «Титаник» в размере 6944/38416 доли на указанные помещения,

при участии представителя заявителей ФИО2 по доверенности от17.05.2018, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности № 187 от18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Восторг», г. Георгиевск, Ставропольский край, ООО «Титаник» (далее по тексту – общества) обратились в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Упрвление Росреестра) о признании незаконным отказа заинтересованного лица в регистрации права общей долевой собственности ООО «Фирма «Восторг» в размере 2445/38416 доли и ООО «Титаник» в размере 6944/38416 доли на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома № 7 по улице Горийской г. Георгиевска. оформленный сообщением от 30.10.2020 №26/136/012/2020-421, об обязании заинтересованного лица зарегистрировать право общей долевой собственности ООО «Фирма «Восторг» в размере 2445/38416 доли и ООО «Титаник» в размере 6944/38416 доли на указанные помещения.

Представитель заявителей просил удовлетворить заявление, а представитель заинтересованного лица отказать в удовлетворении требований по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 по делу №А63-4727/2017 за ООО «Фирма «Восторг» и ООО «Титаник» признанно право общей долевой собственности в размере 2 445/38416 и в размере 6 944/38416 соответственно доли на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома №7 по ул. Горийской г. Георгиевска.

17.07.2020 общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности.

30.10.2020 управление приняло решение (сообщение от 30.10.2020 № 26/136/012/2020-421) об отказе в проведении государственной регистрации, ввиду подачи заявления в отношении не всех объектов недвижимости, образуемых при разделе, отсутствия у ООО «Фирма «Восторг» и ООО «Титаник» правоустанавливающих документов на помещение площадью 455.7 кв.м и заявления ООО «Магазин» на регистрацию второго образующегося помещения площадью 455.7 кв.м.

Полагая, что отказ управления является незаконным, общества 08.12.2020 (до истечения трехмесячного срока) обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 поименованного закона).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

К заявлению о регистрации права общей долевой собственности общество предоставило вступивший в законную силу судебный акт. В связи с чем, у регистрационного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации за обществами права собственности на 2445/38416 и 6944/38416 доли в праве общей долевой собственности на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома № 7 по улице Горийской г. Георгиевска, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 по делу №А63-4727/2017.

Указание в сообщении Управления Росреестра на необходимость обращения всех участников общей долевой собственности в целях регистрации права не соответствует части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается по этому решению суда, в случае, если такое решение являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В данном случае ООО «Магазин» выступало ответчиком по делу №А63-4727/2017, решение суда по указанному делу являлось основанием для погашения права собственности ООО «Магазин» и регистрации права собственности ООО «Фирма «Восторг» и ООО «Титаник» на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома № 7 по улице Горийской г. Георгиевска. При этом раздела и образования каких-либо новых объектов недвижимости не произошло, поэтому требования о предоставлении заявления от ООО «Магазин» и правоустанавливающих документов на помещение площадью 455.7 кв.м незаконно.

При изложенных обстоятельствах заявление следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь от 30.10.2020 г. № 26/136/012/2020-421 в государственной регистрации права долевой собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, зарегистрировать право общей долевой собственности ООО «Фирма «Восторг», г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***> в размере 2445/38416 доли и ООО «Титаник», г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***> в размере 6944/38416 доли на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома № 7 по улице Горийской г. Георгиевска.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ООО «Фирма «Восторг», г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***> и ООО «Титаник», г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***>, по 1 500 рублей, всего 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин