Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А43-23410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23410/2024

г. Нижний Новгород 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-406),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166448 руб. 02 коп. долга, 23353 руб. 94 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,



установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" о взыскании 166448 руб. 02 коп. задолженности по договору № 521005167 от 24.07.2017 за оказание услуг по передаче электрической энергии за май 2024 года, 23353 руб. 94 коп. пени за период с 21.06.2024 по 24.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.10.2024 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО "Трансэнергосбыт" поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что выставленные первичные расчетные документы за май 2024 года (счет-фактура и акт оказанных услуг), в которых расчет по новым точкам поставки (1) ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 3, 2) ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 4, 3) ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 7, 4) ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 8) произведен по одноставочному тарифу, является незаконным и необоснованным, поскольку расчет стоимости по данным точкам поставки должен осуществляться, исходя из двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

ООО "Трансэнергосбыт" заявило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ввиду несогласия с предъявленными требованиями и необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Факт несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия итогового судебного акта по делу № А43-19355/2024.

В силу части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела № А43-19355/2024 рассмотрено требование ПАО "Россети Центр и Приволжье" о взыскании с ответчика задолженности по договору № 521005167 от 24.07.2017 за оказание услуг по передаче электрической энергии за предыдущие периоды (март-апрель 2024 года); 13.09.2024 суд вынес решение по делу, в соответствии с которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

Также ООО "Трансэнергосбыт" заявило ходатайство об объединении рассматриваемого спора и дела № А43-22373/2024 в одно производство.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Основной целью объединения дел для совместного рассмотрения является исключение рискам принятия противоречащих друг другу судебных актов по идентичным спорам между теми же сторонами.

Определением суда от 07.10.2024 производство по делу № А43-22373/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения настоящему делу.

Таким образом, риск для принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам № А43-23410/2024 и № А43-22373/2024 исключен, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ранее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", исполнитель) и ООО "Трансэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 521005167 от 24.07.2017 (в редакции протокола разногласий от 25.07.2017, протокола урегулирований разногласий от 21.08.2017, протокола согласования разногласий от 17.10.2017, протокола урегулирования разногласий № 2 от 17.11.2017, а также подписанных сторонами дополнительных соглашений), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 1 к договору стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2017 по 31.12.2017. Считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1, 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1 к договору заказчик производит оплату в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Во исполнение договорных обязательств истец в мае 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки на сумму 12887833 руб. 78 коп., выставив для оплаты счет-фактуру № 475/3105/1100 от 31.05.2024 и направив акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2024 года от 31.05.2024.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии ответчик подписал с протоколом разногласий, согласно которому разногласия, возникшие между сторонами, составили сумму, равную 166448 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ООО "Трансэнергосбыт" претензия от 21.06.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

ООО "Трансэнергосбыт" является энергосбытовой организацией, осуществляющей деятельность по продаже конечным потребителям электроэнергии на основании договоров энергоснабжения.

В ходе исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 521005167 от 24.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, у сторон возникли разногласия относительно изменения со стороны ответчика варианта тарифа.

В результате самостоятельного изменения ответчиком тарифа, у сторон образовались разногласия по стоимости оказанных услуг, что оформлено протоколом разногласий за май 2024 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 "Условия расчета и порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности)" к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 521005167 от 24.07.2017 для целей расчета за услуги по передаче электрической энергии сторонами применяется вариант тарифа, выбранный каждым Потребителем Заказчика в соответствии с пунктом 1.2 настоящего приложения.

Как следует из пункта 1.2 Приложения № 1, потребители заказчика (ответчика) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления заказчику в течение 1 месяца со дня официального опубликования решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих тарифов.

Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от Потребителя направить информацию исполнителю (истцу) о выбранном потребителем варианте тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанных уведомлений расчеты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные Исполнителем, производятся по вариантам тарифов, применявшихся в отношении потребителей в предшествующий расчетный период регулирования.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение Потребителем варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению Сторон.

Действующие экономические условия позволяют потребителям электроэнергии самостоятельно выбирать поставщика электроэнергии (энергосбытовую компанию), у которой будет производиться закупка потребляемой электроэнергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Абзац 11 пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) устанавливает, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

Следовательно, потребитель в составе платы за потребленную электроэнергию оплачивает энергосбытовой (энергоснабжающей) организации (гарантирующему поставщику) стоимость услуги по передаче электрической энергии. Энергосбытовая (энергоснабжающая) организация (гарантирующий поставщик), в свою очередь, производит оплату услуг сетевой организации в объеме, равном объему, оплаченному потребителем.

При этом, изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В абзаце 15 пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) указано, что потребители выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Потребитель может поменять вариант цены (тарифа) на услуги по передаче при выборе другой ценовой категории в порядке пункта 97 Правил № 442.

Ценовые категории делятся в зависимости от мощности энергопринимающих устройств потребителя и варианта нерегулируемой цены, на одноставочный или двухставочный тариф.

Следовательно, потребитель может выбрать ценовую категорию (одноставочный или двухставочный тариф) только в течение месяца после опубликования установленных тарифов, или позже, но по согласованию с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования под долгосрочным периодом регулирования понимается период, сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования, пои этом периодом регулирования обозначен срок не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

Долгосрочные параметры регулирования устанавливаются на долгосрочный период регулирования, в течение которого они не корректируются.

Объект поставки электрической энергии потребителя АО «ИП «Ока-Полимер» расположен по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, корпус 764.

В адрес истца 30.01.2024 направлено письмо № 54-24/НН с приложениями, в соответствии с которым ответчик попросил включить в договор № 521005167 от 24.07.2017 ряд точек поставки АО ИП "Ока-Полимер". Указанное письмо не содержит предложения о выборе двухставочного варианта тарифа для потребителя ни в тексте, ни в приложениях к нему.

Ответчик 15.03.2024 направил истцу письмо № 155-24/НН, которым просил производить начисления с учетом двухставочного тарифа по точкам поставки ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 1, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 2, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 3, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 4, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 7, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 8 потребителя АО "ИП «Ока-Полимер". Письмо получено истцом 01.04.2024, о чем свидетельствует отметка с входящим номером № 7460 на первой странице письма.

Из представленных в материалы дела акта № 48 от 12.12.2016 технологического присоединения энергопринимающего устройства АО ИП "Ока-Полимер" к электрическим сетям ООО "Капролактам-Энерго" и акта № 117 от 07.07.2023 об осуществлении технологического присоединения, подписанного потребителем и ООО "Эл-Транс", а также схем технологического присоединения для энергопринимающего устройства АО ИП "Ока-Полимер" следует, что спорные точки поставки относятся к энергопринимающему устройству потребителя АО ИП "Ока-Полимер" (Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, корпус 764).

Согласно пункту 97 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

Изменение ценовой категории осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено Основными положениями, а также Основами ценообразования.

Исходя из изложенных положений Правил следует, что выбор тарифа на услугу по передаче электрической энергии законодатель связывает со сроком официального опубликования решения исполнительного органа об установлении тарифа, а не включением точки поставки в договор оказания услуг, как ошибочно полагает ответчик.

То есть, потребитель при заключении договора энергоснабжения выбирает ценовую категорию и тариф на передачу электрической энергии путем уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), тогда как последний уведомляет сетевую организацию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год установлены решением РСТ Нижегородской области от 27.12.2023 № 60/2 "О внесении изменений в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 ноября 2022 г. № 49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области". Указанное решение опубликовано 28.12.2023.

Ответчиком представлено письмо от 22.12.2023 № 203/1-Э/П, направленное в адрес ООО "Тосол-Синтез-Энерго", которым потребитель просил производить расчет по спорным точкам с учетом двухставочного тарифа. В адрес истца потребителем либо ответчиком аналогичное письмо в установленный срок (до 29.01.2024) не направлялось.

Письмом от 15.03.2024 № 155-24/НН ответчик просил включить точки поставки потребителя АО "ИП «Ока-Полимер", которые не являются при этом новыми, указав для расчета двухставочный вариант тарифа. К указанному письму также не было приложено вышеуказанное уведомление потребителя о выборе двухставочного варианта тарифа.

Поскольку уведомление о выборе варианта тарифа на услугу по передаче электрической энергии в адрес истца не поступало, согласие на изменение варианта тарифа истец не давал (указанное следует из письма от 24.04.2024 № МР7-ННЭ/31-04-50/5126), следовательно, действие ответчика по самостоятельному изменению варианта тарифа после начала периода регулирования является незаконным.

Указанное корреспондирует позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15.07.2016 № 308-ЭС16-7433 по делу № А53-18035/2014, Определении от 02.07.2015 № 308-ЭС15-2871 по делу № А53-4443/2014.

При этом, суд учитывает письмо от 10.08.2022 № 124-22/НН, направленное ответчиком в адрес истца, согласно которому ответчиком выбран одноставочный тариф для расчета услуг, оказанных по потребителю АО ИП "Ока-Полимер", в том числе, в отношении объекта, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, корпус 764.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, рассчитанных с учетом одноставочного тарифа.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 166448 руб. 02 коп. задолженности основано на надлежащих доказательствах, является правомерным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также ПАО "Россети Центр и Приволжье" предъявлено требование о взыскании с ответчика 23353 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.06.2024 по 24.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной в соответствии с п.2 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных ему услуг и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 5306 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайства о приостановлении производства по делу, ходатайства об объединении дел в одно производство обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 166448 руб. 02 коп. задолженности по договору № 521005167 от 24.07.2017 за оказание услуг по передаче электрической энергии за май 2024 года, 23353 руб. 94 коп. пени за период с 21.06.2024 по 24.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 6694 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 20050 от 07.03.2024 государственную пошлину в сумме 5306 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Паутова