Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-93017/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93017/2019
21 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, пл-ка ПРОМПЛОЩАДКА д. 6 корпус 1 офис 207, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕПК " (адрес: Россия 115088, <...> эт. 2, ком. 4 ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕПК" о взыскании 12 008 руб. 63 коп. убытков.

Определением от 15.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 29.10.2019 суд взыскал Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕПК" в пользу Акционерного общества "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 12 008 руб. 63 коп. убытков, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕПК" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки №413.186/256 от 01.02.2011 на поставку подшипников вагонных.

В рамках исполнения обязательств по Договору Поставщиком осуществлена поставка 416 подшипников TBU-150B2 (RUM226В2/Н), что подтверждается товарной накладной №ТД005094 от 07.05.2014г., в том числе подшипников №В14725224, №В14725243 (Подшипник).

На поставленные подшипники Поставщиком были предоставлены паспорта качества завода-изготовителя ООО «ЕПК – Бренко Подшипниковая Компания» о соответствии продукции требованиям №ССФЖТ RU.ЦТ03. Б.10790.

С учетом предоставленных паспортов качества, Поставщик подтвердил соответствие подшипников нормам безопасности, установленным НБ ЖТ ЦТ-ЦВ-ЦЛ 014-2003 (Приложение №4) и ГОСТ 520-2011 «Подшипники качения. Общие технические условия».

В соответствии с п. 13.2 ГОСТ 520-2011 гарантийный срок эксплуатации подшипников в изделиях должен быть не менее гарантийного срока эксплуатации изделий.

С использованием Подшипников сформирована АО «ТВСЗ» колесная пара № 1175-31191-2014 (Колесная пара).

В соответствии с п. 9.3 ГОСТ 4835-2013 на Колесную пару с буксовыми узлами установлен гарантийный срок эксплуатации: с подшипниками двухрядными коническими кассетного типа – до первого демонтажа с оси, но не более 8 лет или после пробега 800 тыс. км для грузовых вагонов.

С использованием колесной пары АО «ТВСЗ» изготовлен грузовой вагон № 62259619.

Грузовой вагон № 62259619 отчужден по договору поставки №РЕЙЛ-007-2012-П от 17.04.2012 ООО «РЕЙЛ1520».

02.04.2017 данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с выявлением в эксплуатации технологической неисправности.

В адрес изготовителя Подшипников направлено уведомление о выявленной неисправности №ТВСЗ-102-3362 от 03.04.2017. Уведомление было направлено на официальный электронный адрес завода-изготовителя ООО «ЕПК – Бренко Подшипниковая Компания» EP_Service@epk-brenco.ru. Уведомление было зарегистрировано под входящим номером В-851.

Представитель Ответчика либо завода-изготовителя не приняли участие в расследовании причин отцепки в ремонт грузового вагона № 62259619.

Согласно акту-рекламации № 0316 от 10.05.2017 по результатам расследования причин отцепки грузового вагона № 62259619 установлено: «При визуальном осмотре, вибродиагностировании, инструментальном обмере колесной пары № 1175-31191-2014 выявлено заклинивание подшипника с последующим выбросом смазки на диск и выделение смазки в зоне уплотнения. Не обеспечены обязательства гарантийного срока эксплуатации подшипников. Нарушение п. 26, п. 25, п.п. 2.4.01 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), нарушение ТУ БРЕНКО 840-462969-567-09 производителем подшипников, подшипниковой компанией ООО «ЕПК Бренко Подшипниковая Компания»».

Виновным в отцепе вагона №62259619 признан завод-изготовитель ООО «ЕПК – Бренко Подшипниковая Компания» (условный номер предприятия № 1407).

В адрес АО «ТВСЗ» поступила претензия ООО «РЕЙЛ1520» №РЕЙЛ-102-157 от 18.02.2019 с требованием оплатить убытки, связанные с ремонтом вагона № 62259619 в размере 12 008 руб. 63 коп.

Выполнение ремонта вагона подтверждается актом о выполненных работах № 62259619 от 07.04.2017, приложенным к претензии №РЕЙЛ-102-135 от 18.02.2019.

В связи с предъявлением претензионных требований АО «ТВСЗ» произвело оплату убытков ООО «РЕЙЛ1520» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №20434 от 20.05.2019.

В соответствии с представленным рекламационным актом неисправность вагона №62259619, из-за которой был проведен отцепочный ремонт, возникла по вине завода-изготовителя подшипников ООО «ЕПК – Бренко Подшипниковая Компания».

Составленный ОАО «РЖД» акт-рекламация до настоящего момента не оспорен Ответчиком, либо ООО «ЕПК–Бренко Подшипниковая Компания».

Осмотр колесной пары, проведенный 24.05.2017г. ООО «ЕПК–Бренко Подшипниковая Компания» совместно с ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» (после проведения официального расследования, проведенного в соответствии с Регламентом), осуществлен в одностороннем порядке (без уведомления заинтересованных лиц), в связи с чем, не может опровергнуть выводы, изложенные в акте-рекламации № 0316 от 10.05.2017г.

Проведение осмотра колесной пары 24.05.2017г. подтверждает факт получения уведомления о выявленной неисправности №ТВСЗ-102-3362 от 03.04.2017г. ООО «ЕПК–Бренко Подшипниковая Компания».

В соответствии с п. 4.1.1 Регламента виновное в возникновении неисправности предприятие, вправе предъявить затраты, понесенные перед владельцем вагона, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов изготовителю (поставщику), виновному за изготовление неисправного узла или детали вагона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Поскольку Истцом были возмещены расходы покупателя вагона, связанные с устранением дефектов грузового вагона №62259619, в адрес Ответчика была направлена претензия № ТВСЗ-102-11626 от 13.06.2019 с требованием возместить убытки в размере 12 008 руб. 63 коп.

Ответчик письмом №101-104 от 24.06.2019 отказал Истцу в удовлетворении претензионных требований.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения имущественной ответственности в рассматриваемом случае доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности иска как по праву, так и по размеру.

С учётом изложенного иск следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕПК" в пользу Акционерного общества "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 12 008 руб. 63 коп. убытков, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.