Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А35-8090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8090/2018
15 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.августа 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к Курской областной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №05.4-01-20/64 от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.10.2018,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к курской областной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102286:1186 в размере 1 131 091 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 488 руб. 91 коп., продолжив их начисление с 08.09.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «ЭксКом».

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу №А35-8090/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭксКом».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Является ли расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 46:29:102286:108 объектом торговли (в том числе рынком, оптовым складом, базой), объектом общественного питания, автозаправочной и газонаполнительной станцией, предприятием автосервиса?

- Является ли расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 46:29:102286:108 административно-управленческим объектом, предприятием, организацией, учреждением финансирования, кредитования, страхования, юридической или нотариальной конторой?

- К какому виду разрешенного (функционального) использования земельных участков согласно приложению №1 к постановлению Администрации Курской области от 18 декабря 2008 года №403 относится земельный участок?

- Каков размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102286:1186 за период с 24 сентября 2015 года по 24 сентября 2018 года?

Срок для проведения экспертизы - до 25 марта 2019 года.

Производство по делу приостанавливалось до получения результатов экспертизы.

26.03.2019 от ООО «ЭксКом» в Арбитражный суд Курской области поступило экспертное заключение №30/03-19 от 25.03.2019 и счет на оплату №30/03-19 от 25.03.2019 на сумму 22 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.03.2019 производство по делу было возобновлено.

25.04.2019 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «ЭксКом». На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- «Какова площадь земельного участка с к/н 46:29:102286:1186, расположенного по адресу: <...>, необходимая для эксплуатации расположенного на нем принадлежащего на праве собственности КООО «ВОИР» объекта недвижимости - «Здание Землемерного техникума, в котором учился Генеральный секретарь ЦК КПСС ФИО4, нач. 20-х гг.» с учетом наличия в пределах данного участка не принадлежащих КООО «ВОИР» остановки общественного транспорта, насаждений, иных конструкций и объектов?»;

- «Каков размер арендной платы за пользование частью площади земельного участка с к/н 46:29:102286:1186, расположенного по адресу <...>, установленной при ответе на вопрос №1 за период с 24 сентября 2015 года по 24 сентября 2018 года?».

В качестве доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда ответчик представил чек-ордер Курского отделения №8596 филиала №24 от 24.04.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.05.2019 суд назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКом» - эксперту ФИО5 и оценщику ФИО6.

13.06.2019 от экспертной организации поступило заключение эксперта №74/06-19 от 11.06.2019 и счет №74/06-19 от 11.06.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании 08.08.2019 исковые требования поддержал, представил письменное мнение по делу.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, сослался на пропуск срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 24.09.2015. При этом считает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 141 руб. 13 коп., определенным экспертом за период с 24.09.2015 по 24.09.2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

С 22.05.2008 Курская областная общественная организация «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» является собственником нежилого здания площадью 901,7 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 46:29:102286:108, что подтверждается выпиской из ЕГРП №46/001/011/2018-51791 от 21.09.2018.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:1186 площадью 1274 кв.м., с видом разрешенного использования – для культурно-просветительской деятельности; под базовый клуб самодельно-технического творчества; для торговой деятельности, расположенном по адресу по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, с момента регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание Курская областная общественная организация «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» не оформляла свои права на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102286:1186.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 04.09.2013 по 16.05.2018 составил 1 131 091 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №11.2-01-20/6071 от 17.05.2018 о необходимости внесения платы за пользование спорным земельным участком за период с 04.09.2013 по 16.05.2018, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит заявленные комитетом по управлению имуществом Курской области требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон).

Федеральным законом были внесены изменения в Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ), в том числе в части порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено» и Законом Курской области от 30.11.2015 № 117-ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области» и Постановлением Курской области от 25.06.2007 №286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области», уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, является комитет по управлению имуществом Курской области.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Право собственности ответчика на нежилое здание площадью 901,7 кв.м. по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:1186, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из выпиской из ЕГРП №46/001/011/2018-51791 от 21.09.2018. При этом право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 22.05.2008.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет указал, что ответчик с момента регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества Курская областная общественная организация «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» не оформляла свои права на участок.

Доказательств внесения соответствующих платежей за земельный участок с кадастровым номером 46:29:102286:1186 в спорный период в материалы дела не представлено.

Руководствуясь пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», а также учитывая, что ответчик пользовался спорным земельным участком, суд пришел к выводу о том, что ответчик пользуется спорным земельным участком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, в связи с чем, сберег денежные средства в виде не уплаченной арендной платы.

Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-3510/13 от 08 апреля 2013 г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №8251/11 от 15.11.2011.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №82 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09).

Законом Курской области от 28.12.2007 №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» (действующим в спорный период) был установлен порядок определения размера арендной платы для земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. Статьей указанного закона предусмотрено, что значение коэффициентов для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

Арендная плата определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка. При этом ставка арендной платы - это удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв. м (кадастровая стоимость единицы площади 1 кв. м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель) умноженный на коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (ст. 1 Закона Курской области от 28.12.2007 №137-ЗКО).

28.03.2017 вступило в силу постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов».

Расчет неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 04.09.2013 по 16.05.2018 произведен истцом в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земли спорного земельного участка, установленными в соответствующие периоды времени (с 04.09.2013 по 05.12.2016 – 6733,82; с 06.12.2016 – 5316,92), и составил 1 131 091 руб. 64 коп.

Как пояснил истец, при расчете задолженности по неосновательному обогащению комитетом применены коэффициенты, установленные постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность, на которые не разграничена» (действующее в период заявленных требований: Кви = 3%, Ка = 1).

Оспаривая исковые требования, ответчик считает необоснованным применение при расчете арендной платы коэффициента вида разрешенного использования земельных участков в размер 3%.

Согласно постановлению Администрации Курской области №403 от 18.12.2008 Кви в размере 3% применяется при расчете арендной платы за земельные участки со следующими видами разрешенного использования:

- земельное участки под административно-управленческими объектами, земельные участки предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования, земельные участки под юридическими и :нотариальными конторами;

- земельные участки под объектами торговле (в том числе рынками, оптовыми складами, базами), общественного питания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса;

- земельные участки учреждений и организаций образования, земельные участки под объектами здравоохранения, культуры и искусства, религиозными объектами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культуного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На спорном земельном участке расположен объект культурного наследия, который включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Постановление Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 не содержит специального размера коэффициента для земель историко-культурного назначения. В связи с чем, ответчик полагает, что подлежит применению коэффициент вида разрешенного использования, содержащийся в пункте 20 Приложения №1 - 0,1% «Прочие земли населенного пункта».

В подп. 6 п. 1 ст. 1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства установил приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Конкретизируя названный принцип, п. 2 ст. 99 ЗК запрещает перевод земель историко-культурного назначения в другую категорию земель.

В силу частей 1,2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах; особые условия охраны, в том числе памятников истории и культуры.

Таким образом, как указал ответчик, спорный земельный участок не может быть использован не для каких иных целей, кроме как для обеспечения сохранности объекта культурного наследия - иные виды разрешенного использования не могут быть применены. Вместе с тем, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесена информация об особом режиме спорного земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указал ответчик, в силу действующего законодательства, и статуса объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, именно истец был обязан внести в ЕГРН достоверные сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка.

Вместе с тем, обладая информацией о том, что в силу закона спорный земельный участок относится к землям историко-культурного, истец не предпринимает никаких действий по внесению сведений о соответствующих характеристиках земельного участка в Единый реестр прав на недвижимое имущество, допуская тем самым злоупотребление правом, так как расчет неосновательного обогащения производится истцом исключительно на основании данных об участке, содержащихся в едином реестре прав на недвижимое имущество.

При этом ответчик полагает, что момент отнесения земельного участка к землям историко-культурного назначения связан не с датой внесения соответствующих сведений в ЕГРН либо с датой отнесения земельного участка к соответствующей категории, а с даты включения в единый государственный реестр соответствующих объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что следует из принципа единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 ЗК РФ).

Кроме того, ответчик полагает, что Постановление Администрации Курской области от 18.12.2008 №403, которым установлены коэффициенты вида разрешенного использования и коэффициенты дифференциации по видам деятельности не соответствует Постановлению Правительств Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Так законодательное регулирование порядка установления арендной платы предусматривает, что, с учетом принципа экономической обоснованности, изменение размера арендной платы должно коррелировать (находиться в прямой взаимосвязи) с изменением доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Поскольку произвольное установление размера арендной платы недопустимо, его изменение органами власти должно производиться с соблюдением вышеперечисленных принципов и условий, в том числе - на основании соответствующего анализа изменения доходности земельного участка и учета иных, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 №582, факторов.

Ответчик полагает, что коэффициенты вида разрешенного использования и коэффициенты дифференциации по видам деятельности, установлены Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 произвольно при отсутствии к тому экономического обоснования и по этой причине не могут быть применены при расчете неосновательного обогащения в рамках настоящего спора.

В рамках проведенной судебной экспертизы (экспертное заключение №30/03-19 от 25.03.2019 имеется в материалах дела), эксперты ООО «ЭксКом» пришли к выводу, что здание, принадлежащее ответчику не является объектом торговли (в том числе не является рынком, оптовым складом, базой), не является объектом общественного питания, автозаправочной и газонаполнительной станцией, предприятием автосервиса; не является административно-управленческим объектом, предприятием, организацией, учреждением финансирования, кредитования, страхования, юридической и не является нотариальной конторой.

Эксперты пришли к выводу о том, что согласно приложению №1 к постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 №403, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102286:1186 относится в п. 20 «Прочие земли населенного пункта (в том числе для благоустройства территории)».

В соответствии с выводами экспертов размер арендной платы, определенный согласно приложению №1 к постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 в соответствии с п. 20 «Прочие земли населенного пункта (в том числе для благоустройства территории)» за период с 24.09.2015 по 24.09.2018 составил 22 463 руб. 59 коп.

Указанный размер арендной платы был определен экспертом исходя из площади земельного участка 1274 кв.м.

Вместе с тем, как указал ответчик, фактически он использовал не всю площадь земельного участка, поскольку согласно топографическому плану земельного участка в его пределах расположены иные объекты, не принадлежащие КООО «ВОИР» (остановка общественного транспорта, насаждения, иные конструкции и объекты).

В связи с чем, по ходатайству ответчика ООО «ЭксКом» была проведена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- Какова площадь земельного участка с к/н 46:29:102286:1186, расположенного по адресу: <...>, необходимая для эксплуатации расположенного на нем принадлежащего на праве собственности КООО «ВОИР» объекта недвижимости - «Здание Землемерного техникума, в котором учился Генеральный секретарь ЦК КПСС ФИО4, нач. 20-х гг.» с учетом наличия в пределах данного участка не принадлежащих КООО «ВОИР» остановки общественного транспорта, насаждений, иных конструкций и объектов?;

- Каков размер арендной платы за пользование частью площади земельного участка с к/н 46:29:102286:1186, расположенного по адресу <...>, установленной при ответе на вопрос №1 за период с 24 сентября 2015 года по 24 сентября 2018 года?

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации расположенного на нем принадлежащего КООО «ВОИР» объекта недвижимости, с учетом наличия в пределах данного участка не принадлежащих КООО «ВОИР» остановки общественного транспорта, насаждений, иных конструкций и объектов, составляет 802 кв.м. (заключение эксперта №74/06-19 от 11.06.2019 имеется в материалах дела).

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что размер арендной платы за пользование частью площади земельного участка с кадастровым номером 46:29:102286:1186, определенный согласно приложению №1 к постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 в соответствии с п. 20 «Прочие земли населенного пункта (в том числе для благоустройства территории)» за период с 24.09.2015 по 24.09.2018 составил 14 141 руб. 13 коп.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, суд к выводу о необоснованности применения при расчете неосновательного обогащения коэффициента Кви в размере 3%.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрена возможность собственника объекта недвижимого имущества по собственному заявлению внеси изменения в основные характеристики объекта, однако ответчиком это не сделано, судом отклоняются.

Норма пункта 4 статьи 94 ЗК РФ определяет, что порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми ютами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 94 ЗК РФ, статьей 1 Закона Курской области от 17.07.2013 №62-ЗКО «О порядке отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального значения, порядке их использования и охраны» решение об отнесении земель к землям особо охраняемых территорий регионального значения принимает Администрация Курской области в отношении земель историко-культурного назначения - по представлению органа исполнительной государственной власти Курской области, осуществляющего функции по реализации единой государственной политики в области историко-культурного наследия.

Таким образом, законодателем установлен специальный порядок отнесения земель к землям историко-культурного назначения, который не предусматривает заявительный характер действий правообладателя объекта культурного наследия. То есть у ответчика такое право на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка отсутствует.

Поскольку постановление Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 не содержит специального размера коэффициента для земель историко-культурного назначения, суд считает обоснованными доводы ответчика и выводы экспертов о применении в рассматриваемом случае коэффициента вида разрешенного использования, содержащийся в пункте 20 Приложения №1 - 0,1% «Прочие земли населенного пункта».

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца по оплате неосновательного обогащения за период с 04.09.2013 по 23.09.2015 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К обязательствам по взысканию неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, площадь которых составляет 200 кв.м. и более, перешли к Администрации Курской области, в лице комитета по управлению имуществом Курской области в соответствии с Законом Курской области от 06.10.2006 года № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», вступившим в силу 29.10.2006, и постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006 года № 447.

В соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено» и Законом Курской области от 30.11.2015 № 117-ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области» и Постановлением Курской области от 25.06.2007 №286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области», уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, является комитет по управлению имуществом Курской области.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения начиная с 04.09.2013 комитет обратился только 25.09.2018, таким образом, в отношении требований за период с 04.09.2013 по 23.09.2018 истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимания результаты, проведенных по делу судебных экспертиз, в соответствии с расчетом неосновательного обогащения с применением Кви = 0,1%, размер неосновательного обогащения ответчика в виде сбереженной платы за заявленный истцом период с 24.09.2015 по 16.05.2018 рассчитан судом в сумме 12 610 руб. 71 коп.

На основании изложенного исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 12 610 руб. 71 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за сумму неосновательного обогащения в размере 1 131 091 руб. 64 коп. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 488 руб. 91 коп. за период с 22.05.2018 по 07.09.2018.

Вместе с тем, поскольку судом размер неосновательного обогащения, рассчитанный истцом, признан необоснованным, расчет процентов также не может быть признан верным.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 07.09.2018 составил 273 руб. 03 коп.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 273 руб. 03 коп.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 12 610 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с Курской областной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102286:1186 за период с 24 сентября 2015 г. по 16 мая 2018 г. в размере 12 610 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 г. по 07 сентября 2018 г. в размере 273 руб. 03 коп., продолжив их начисление с 08 сентября 2018 г. по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Курской областной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 274 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской