Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А53-24426/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24426/2017
г. Краснодар
04 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ИНН 263601001, ОГРН 1152651011930) – Белановой Е.Н. (доверенность от 17.05.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 6150092280, ОГРН 1166196070963) – Григоряна Г.А. (доверенность от 25.04.2018), Пастухова Д.И. (доверенность от 25.04.2018), в отсутствие третьих лиц: директора общества с ограниченной ответственностью «Адиантум» Камневой Людмилы Юрьевны, Андреева Ивана Андреевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2018 по делу № А53-24426/2017 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Сулименко О.А.), установил следующее.

ООО «Еврогрупп» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Империя» о взыскании 5 735 615 рублей убытков.

Иск мотивирован утратой ответчиком груза, переданного по договору от 23.06.2017 № 217/17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. Ответчик в возражениях сослался на то, что истец нарушил пункт 7.1.1 договора, выдав груз неуполномоченному лицу по несуществующему документу, который был ошибочно указан в доверенности, выданной ответчиком, а также с превышением количества, указанного в заявке.

Решением от 25.12.2017 в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком спорного груза к перевозке.

В апелляционном суде истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 1 700 286 рублей 31 копейки задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2018 решение отменено, отказ от части исковых требований судом принят, производство по делу в соответствующей части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 035 328 рублей 69 копеек. Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности передачи истцом ответчику спорного груза, утраченного при перевозке.

В кассационной жалобе ООО «Империя» просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что водитель Андреев И.А., которому вручен груз, не мог предъявить грузоотправителю паспорт, указанный в доверенности на его имя, поскольку он был утерян с подачей соответствующего заявления в органы УФМС России и ему выдано временное удостоверение. Менеджером ответчика в доверенности ошибочно указаны данные паспорта. Таким образом, истец по неосмотрительности выдал груз лицу, полномочия которого надлежащим образом не были удостоверены. Согласно справке с места проживания Андреев И.А является инвалидом (не имеет ног) и летом 2017 года со своего постоянного места жительства не выезжал, спорный паспорт им утерян. Возбуждение уголовного дела по факту мошенничества свидетельствует о непричастности ответчика к утрате груза. Истцом не составлен акт об утрате груза, данному обстоятельству апелляционный суд не дал оценки. Отсутствуют доказательства передачи для перевозки шин для легковых автомобилей. Представленная транспортная накладная в качестве документа, подтверждающего перевозку, в договоре не предусмотрена. Отсутствие товарной накладной и товарно-транспортной накладной свидетельствуют об отсутствии фактической отгрузки. Стоимость шин не подтверждена документально. Расчет стоимости составлен с не устраненными судом ошибками. Вместо стоимости отдельных шин указан их вес. Размер убытков не доказан. Судом не установлен факт отгрузки (ее дата). В заявке указано 27.06.2017, а в транспортной накладной – 28.06.2017, тогда как смещение сроков должно быть согласовано сторонами. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела хищение произошло 27.06.2017.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 ООО «Еврогрупп» (заказчик) и ООО «Империя» (исполнитель) заключили договор № 217/17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. Согласно условиям договора исполнитель обязуется осуществлять поиск и подбор соответствующего типа и количества транспортных средств, необходимых для осуществления перевозки грузов, организовывать от своего имени перевозки груза в соответствии с заявками заказчика.

Согласно поручению экспедитору (заявка на перевозку) от 27.06.2017 № 000017424 на транспортно-экспедиционные услуги заказчик поручил исполнителю перевести груз объемом 90 куб. м, весом 20 т, а исполнитель принял на себя обязательство перевести его от грузоотправителя – ООО «Еврогрупп» ТСЦ № 76/1 (Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Менжинского, № 1 Д) – грузополучателю – обособленное подразделение ООО «Еврогрупп» в г. Ростове-на-Дону, ул. Доватора, 148.

Для выполнения поручения ответчиком предоставлена машина ИВЕКО, государственный номер Н7760Х44, номер прицепа ВВ6952 44. Товар от грузоотправителя получен водителем Андреевым Иваном Андреевичем, что отражено в транспортной накладной от 28.06.2017 № ЦБ015675.

Как указывает истец, груз не был доставлен в г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 148. Его стоимость составляет 5 735 615 рублей.

Ответчику направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа, поэтому ООО «Еврогрупп» обратилось в суд.

Апелляционный суд удовлетворил иск с учетом следующего.

Договор регулируется нормами главы 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 798 Кодекса перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно статье 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 803 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, а также пункта 7.1 договора экспедитор (исполнитель) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере фактической стоимости, определяемой на основании контракта с покупателем.

Статьей 403 Кодекса определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Пунктом 7.1.7 договора стороны согласовали что, за действия третьих лиц, привлеченных исполнителем к исполнению договора, исполнитель несет ответственность, как за свои собственные.

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против утверждения истца о принятии груза к перевозке, ответчик указал, что в выданной доверенности на имя водителя Андреева Ивана Андреевича указан в качестве документа, подтверждающего его личность, паспорт гражданина Российской Федерации № 80 07 331030, выданный Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Миякинском районе 09.07.2008. В действительности водитель Андреев И.А. не мог предъявить данный паспорт грузоотправителю при получении груза 28.06.2017 поскольку паспорта у него не было и не могло быть в связи с его утратой, о чем УФМС № 440-004 г. Кастрома выдало ему удостоверение № 116. Копия удостоверения была направлена на электронную почту ответчика директором ООО «Адиантум» Камневой Людмилой Юрьевной, которая нашла предложение ответчика на сайте грузоперевозчиков АТИ и организовывала спорную грузоперевозку, предоставляя автомобиль с водителем Андреевым И.А., а также предоставляя на электронную почту ответчика данные на этот автомобиль и данные на водителя Андреева И.А. При направлении ответчику посредством электронной почты пакета необходимых для перевозки документов Камнева Л.Ю. также направила ксерокопию утерянного паспорта Андреева И.А. № 80 07 331030. По ее утверждению ксерокопия паспорта была направлена с целью подтвердить наличие ранее у Андреева И.А. утраченного им паспорта, который в свою очередь подтверждал бы действительность удостоверения личности № 116, выданного Андрееву И.А. службой ФМС № 440-004 г. Костромы при утрате им указанного паспорта. Менеджер ООО «Империя» при формировании доверенности от 27.06.2017 № 1 ошибочно вместо указанного удостоверения личности № 116 на имя Андреева И.А. в доверенности от 27.06.2017 № 1 указал данные недействительного (в силу утраты) паспорта № 80 07 331030, который не мог быть предъявлен Андреевым И.А. истцу при погрузке спорного имущества 28.06.2017.

Ответчик указал, что имело место нарушение истцом пункта 7.1.1 договора, груз выдан лицу, полномочия которого надлежащим образом не были удостоверены, по несуществующему документу, ошибочно указанному в доверенности № 1, выданной ответчиком. Вместе с тем выдача груза могла произойти только по удостоверению личности № 116, а не по указанному в доверенности паспорту, в действительности утерянному. Поскольку груз принят от истца неуполномоченным лицом, ответчик не может нести ответственность за получение груза.

Истец при проверке полномочий Андреева И.А. и обнаружении несоответствия предоставленного им документа – удостоверения № 116 – сведениям о личности Андреева И.А., указанным в доверенности, был обязан потребовать от ответчика выдать новую доверенность с правильным указанием документа, удостоверяющего личность получателя груза (Андреева И.А.). Однако он этого не сделал.

Также ответчик указал на несоответствие иска предоставленным истцом документам и сведениям, указанным в доверенности и в поручении экспедитору от 27.06.2017 № 000017424. В доверенности в разделе «Перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению» указано «Шина легковая» в единицах измерения 20 тонн. В поручении экспедитору в разделе «Описание груза» указано ШЛ (шина легковая) весом брутто 20 000, объемом 90. Таким образом, согласно указанным документам водитель Андреев И.А. должен был получить у грузоотправителя только шины легковые весом 20 тонн.

Однако в иске и согласно предоставленным ООО «Еврогрупп» накладным на внутреннее перемещение и передачу товаров водитель Андреев И.А. получил от истца для грузоперевозки помимо шин легковых еще и аккумуляторные батареи (АКБ) и щетки очистительные. Эти товары истец подтверждает ведомостью по товарам, внутренним перемещениям, которая имеет явные арифметические ошибки и по смыслу закона не является документом, доказывающим факт осуществления грузоперевозки и получения перевозчиком груза.

Суд отметил, что истец отказался от иска в части взыскания стоимости утерянных АКБ и очистительных щеток на сумму 1 700 286 рублей 31 копейка.

Для осуществления перевозки экспедитору было выдано поручение (заявка на перевозку) с указанными выше реквизитами. Поручение подписано и скреплено печатями сторон. Также в материалы дела представлена доверенность на водителя.

По транспортной накладной от 28.06.2017 № ЦБ015675 груз получен водителем Андреевым И.А., транспортное средство ИВЕКО, государственный номер Н7760Х44.

При получении груза водитель предъявил временное удостоверение личности, копия которого представлена в материалы дела, а также водительское удостоверение.

Как следует из пояснений самого ответчика, его менеджер при формировании доверенности ошибочно вместо удостоверения личности № 116 на имя Андреева И.А. указал данные недействительного (в силу утраты) паспорта, который в силу его физического отсутствия, не мог быть предъявлен Андреевым И.А. истцу при погрузке спорного имущества.

В соответствии с пунктом 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Федеральной миграционной службы временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Федеральной миграционной службой.

Суд отметил, что ответчик доверенности не отозвал, ошибку при оформлении доверенности признает.

Заявкой согласована не только личность водителя, предъявившего временное удостоверение личности, но и транспортное средство.

Учитывая, что груз к перевозке принимало лицо, выдающее себя за согласованного водителя, с предъявлением документа, удостоверяющего личность, доверенность не была отозвана, содержала сведения ранее утерянного паспорта, указанного самим же ответчиком и сведения о котором отмечены во временном удостоверении личности, у истца отсутствовали основания для сомнений в полномочиях лица, принимавшего груз.

Действуя разумно и добросовестно, истец предпринял достаточные меры для проверки полномочий лица, принимавшего к отправке груз.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что отсутствуют основания для проведения по делу судебной экспертизы с целью установления идентичности подписи в паспорте водителя и ТТН.

Именно ответчик, как лицо, организующее перевозку грузов, обязан был располагать и указать достоверные сведения на водителя.

Как указано выше, ответчик несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им к перевозке.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, ведомостей товаров и их перемещений следует, что стоимость принятого на перевозку груза составила 4 035 328 рублей 69 копеек.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о недоказанности стоимости утраченного груза. Стоимость груза доказана истцом по правилам пункта 3 статьи 424 Кодекса путем подтверждения стоимости таких же автошин по иным товарным накладным. Доказательств, опровергающих указанную стоимость, ответчик не представил.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении к делу акта экспертизы от 05.03.2018 № 0489900135, составленного от имени Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» гражданином Затона Р.Е., в котором исследуется вопрос о выполнении подписи от имени Андреева И.А. в копии доверенности и копиях транспортной накладной, накладной на внутреннее перемещение. Суд учел, что истец проявил достаточную степень осмотрительности при передаче груза водителю, персональные данные которого и сведения об автомобиле которого были представлены ответчиком. Необходимости детального исследования одинакового выполнения подписи водителем в названных документах ни законодательство, ни сложившиеся обычаи делового оборота не требуют.

Кроме того, суд не назначил экспертизу по делу, поскольку ответчик не заявил в судебном заседании апелляционного суда мотивированного ходатайства о ее назначении. Кроме того, суд обоснованно отметил, что для проведения полноценного экспертного исследования подписи требуется наличие достаточного количества свободных и экспериментальных образцов почерка. При выполнении исследования подписи по электрографической копии документа невозможно установить условия выполнения рукописи (степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики), что также препятствует проведению экспертизы.

Доводы ответчика о ненадлежащем составлении документов на груз отклоняются. Заявитель не обосновал недостоверность отраженных в накладных сведений, подписи водителя, иное количество и цену автомобильных шин. Утверждая о неправильном расчете стоимости шин, ответчик не представил контррасчета с обоснованием иного количества и цены.

Ссылаясь на неустановление даты отгрузки (в заявке указано 27.06.2017, а в транспортной накладной – 28.06.2017), ООО «Империя» не опровергло сам факт утраты врученного для перевозки груза.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2018 по делу № А53-24426/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь

А.Х. Ташу