Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А63-3428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«26» сентября 2018 года № дела А63-3428/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» Апанасенковский район, с. Воздвиженское, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово, ОГРН <***>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Союз», г. Ипатово, ОГРН <***>,

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, ОГРН <***>,

об обязании возвратить 9 729, 117 тонн пшеницы 4 класса,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.18,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина», Апанасенковский район, с. Воздвиженское, (далее – колхоз, СХА (колхоз) «Родина») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово, (далее – ООО «ЗЛЦ»), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Союз», г. Ипатово, (далее - ООО АПК «Союз»), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, (далее - АО «Россельхозбанк») об обязании возвратить 9 729, 117 тонн пшеницы 4 класса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об истребовании у Ставропольского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», г. Ставрополь и у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, материалы проверок в отношении ООО «ЗЛЦ» в том числе с итоговыми решениями по проверкам, за период январь — июль 2018 года, а также ходатайство о привлечении специалистов указанных органов для получения от них консультаций и разъяснений по представленным указанными органами, а также ответчиком документов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании дополнительных документов, о привлечении специалистов, как необоснованное и не подтвержденное доказательствами, каким образом истребуемые документы относятся к данному делу.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца, указав, что согласно карточкам анализа зерна по форме ЗПП-47, СХА (колхоз) «Родина» передал на хранение ООО ЗЛЦ» зерно пшеницы 4 класса – 7 155,67 тонн, 5 класса – 23 560,55 тонн. В дальнейшем истцом значительная часть урожая 2017 года была реализована ООО АПК «Союз», в том числе в полном объеме было реализовано зерно 4 класса. По состоянию на 20.07.18 зерна пшеницы 4 класса, принадлежащего истцу, на хранении у ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.17 между обществом (исполнитель) и колхозом (заказчик) был заключен договор об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно-разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте № 29/30.06 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или железнодорожный транспорт на п/п № 29 при ст. «Ипатово СКЖД».

В соответствии с пунктом 5.1. договора, срок действия договора до 31.05.2018 по хранению и отгрузке.

Во исполнение условий договора хранения истец в период с 01.07.2017 по 01.12.2017 передал на хранение ответчику зерно в общем объеме 30 851, 57 тонны, что подтверждается товарно-транспортными накладными в количестве 902 шт., в каждой из которых имеется ссылка на то, что продукция (озимая пшеница 2017 года) передается грузоотправителем СХА (колхозом) «Родина» на хранение грузополучателю ООО «ЗЛЦ» в пункте разгрузки по адресу: г. Ипатово.

За период с июля по ноябрь 2017 года с хранения из общего поступившего на хранение объема 30 851,57 тонн было продано и передано:

- для ООО АПК «Союз» пшеницы 4 класса в количестве 20 733,33 тонн;

- для ОАО «Белокопанское» пшеницы 4 класса в количестве 3891,2 тонн.

Данные обстоятельство, подтверждаются товарно-транспортными накладными; товарными накладными № 88 от 20.07.17г., № 96 от 28.07.17г., № 99 от 07.08.17г., № 114 от 01.09.17г., № 137 от 02.10.17г., № 157 от 08.11.17г., № 159 от 21.11.17г.; платежными поручениями № 806 от 06.06.17г., № 853 от 14.06.17г., № 932 от 28.06.17г., № 984 от 10.07.17г., № 32 от 21.07.17г., № 80 от 01.08.17г., № 1044 от 24.07.17г., № 90 от 03.08.17г., № 1137 от 10.08.17г., № 1146 от 14.08.17г., № 1368 от 08.09.17г., № 449 от 15.09.17г., № 1564 от 10.10.17г., № 596 от 13.10.17г., № 1711 от 10.11.17г., № 759 от 15.11.17г., письмом ООО АПК «Союз» в адрес СХА (колхоза) «Родина» № 165 от 26.07.17г. о возврате излишне перечисленных 9 500 000,00 руб., платежным поручением № 477 от 27.07.17г.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.17г., товарной накладной № 98 от 01.08.17г., договором купли-продажи № 02/2016 от 01.08.17г., счет-фактурой № 215 от 01.08.17г.

Таким образом, из переданных на хранение 30 851,57 тонн пшеницы без указания класса было продано с места хранения третьим лицам 21 122,45 тонн пшеницы.

Таким образом у ООО «ЗЛЦ» на хранении осталось 9 729, 117 тонн пшеницы, принадлежащей СХА (колхозу) «Родина», что также подтверждается ответом на требование-претензию от 20.04.18, в котором ответчик признает наличие у него 9 729, 117 тонн пшеницы.

Требование истца о возврате пшеницы с хранения в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 190).

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается принятие от истца на хранение зерна пшеницы урожая 2017 года в общем объеме 30 851, 57 тонны, а также, что на хранении у ответчика осталось 9 729, 117 тонн пшеницы.

Согласно материалам дела за период с июля по ноябрь 2017 года с хранения из общего поступившего на хранение объема 30 851,57 тонн было продано и передано:

- для ООО АПК «Союз» пшеницы 4 класса в количестве 20 733,33 тонн;

- для ОАО «Белокопанское» пшеницы 4 класса в количестве 3891,2 тонн.

Таким образом, из переданных на хранение 30 851,57 тонн пшеницы без указания класса было продано с места хранения третьим лицам 21 122,45 тонн пшеницы 4 класса.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела сводного реестра переданной на хранении сельхозпродукции, карточек анализа зерна истец передал ответчику на хранение пшеницу: 4 класса – 7 155,67 тонн, 5 класса – 23 560,55 тонн. Таким образом, с учетом реализации в полном объеме зерна пшеницы 4 класса, оставшаяся часть переданной истцом на хранение ответчику пшеницы соответствует 5 классу.

Истец, в свою очередь, не представил доказательств, что истцом передавалась на хранение именно пшеница 4 класса и, что оставшаяся на хранении часть – 9 729, 117 тонн пшеницы соответствуют именно 4 классу, а не 5 классу (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, удовлетворяет требования истца частично и обязывает ответчика возвратить с хранения 9 729, 117 тонн пшеницы 5 класса.

Вместе с тем следует отметить, что невыдача исполнителем квитанции отраслевой формы № ЗПП-13, утв. Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29, предоставление которой предусмотрено пунктом 1.2. договора хранения, при том, что обязанность ее выдачи лежит на хранителе, не является препятствием в квалификации отношений сторон (заказчика и исполнителя) как правоотношений по хранению, поскольку факт хранения подтвержден иными, надлежащим образом составленными, документами: договором хранения и товарно-транспортными накладными.

Доводы АО «Россельхозбанк» о фиктивности договора хранения и о рассмотрении Октябрьским районным судом г. Ставрополя требований банка к ООО «ЗЛЦ» о взыскании 705 684 293 руб. 60 коп. и обращении взыскания на зерно, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк», подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, договор хранения от 30.06.2017 №29/30.06 фактически сторонами исполнялся, зерно пшеницы было передано хранителю и частично возвращено с хранения, в связи с чем доводы о фиктивности договора являются неосновательными. Рассмотрение судом требований банка к ООО «ЗЛЦ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не имеет отношения к настоящему спору, поскольку СХА (колхо) «Родина» требует возврата принадлежащего ему на праве собственности зерна пшеницы, которое не может находиться в залоге у банка по требованиям к ООО «ЗЛЦ». Доказательства передачи истцом в залог банку принадлежащего ему зерна в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЗЛЦ» отсутствуют.

Довод ответчика о наложении ареста на вышеуказанную пшеницу 5 класса в количестве 9 729, 117 тонн, судом отклоняется, так как соответствующих доказательств наложения ареста на данную пшеницу 5 класса ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца и обязывает ООО «ЗЛЦ» возвратить СХА (колхозу) «Родина» 9 729, 117 тонн пшеницы 5 класса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» Апанасенковский район, с. Воздвиженское, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово, ОГРН <***>, возвратить сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» Апанасенковский район, с. Воздвиженское, ОГРН <***>, 9 729, 117 тонн пшеницы 5 класса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово, ОГРН <***>, в пользу сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» Апанасенковский район, с. Воздвиженское, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин