Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-80828/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80828/23
02 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "РК" (ОГРН <***>),

к ООО "СИСТЕМА" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИСТЕМА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6230 от 08.08.2022г. в общей сумме 244 564,94 руб., из них: основной долг – 212 835 руб., пени – 31 729 руб..

Определением от 08.10.2023 исковое заявление истца принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2023 суд пришел к выводу, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Стороны не явились, извещены, ответчик отзыв на иск не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СИСТЕМА» (далее – покупатель) и ООО «РК» (далее – поставщик), 08.08.2022 г. заключен договор поставки № 6230 (далее –договор), согласно пункту 1 Договора Поставщик обязуется в течение срока договора поставлять товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, цена и количество товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и с учетом положений договора и указываются в универсальных передаточных документах (далее – УПД).

В соответствии с п. 3.2.1 договора покупатель обязан был оплатить товар в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента его фактического получения товара.

Во исполнение договора поставщик отгрузил покупателю партию товаров, что подтверждается УПД: № 19676 от 26.04.2023 г. на сумму 93 866,98 руб. из них задолженность 93 866,98 руб., № 35127 от 19.07.2023 г. на сумму 112 607,99 руб. из них задолженность 112 607,99 руб., № 35271 от 19.07.2023 г. на сумму 6 360,97 руб. из них задолженность 6 360,97 руб..

За поставленный товар ответчик произвел оплату не полностью.

Задолженность по оплате товара составляет 212 835, 94 руб..

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, товар не оплатил.

25.08.2023 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия исх. № РК/23/08/1 о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктами 5.4. договора за период с 25.08.2023 по 17.09.2023 в размере 31 729 руб.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п. 5.4. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты Товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если просрочено до 30 дней включительно, и 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если просрочено 31 день или более.

Расчет: 93 866,98 / 100 * 0,2 * 30 + 93 866,98 / 100 * 1 * 24 + 112 607,99 / 100 * 0,2 * 15 + 6 360,97 / 100 * 0,2 * 15 = 31 729 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2021; адрес государственной регистрации: 390000, РОССИЯ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г., РЯЗАНЬ Г., СЕМИНАРСКАЯ УЛ., Д. 53, ОФИС 2/2) в пользу ООО "РК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2011; адрес государственной регистрации: 350087, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ПРИГОРОДНАЯ <...>) сумму задолженности по договору № 6230 от 08.08.2022г. в общей сумме 244 564,94 руб., из них: основной долг – 212 835 руб., неустойка – 31 729 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины – 7 891 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина