Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А76-1812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1812/2017
28 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Челябгипромез", г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-Челябинск", г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 53 764 710 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности №10-660 от 09.01.2017, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябгипромез", г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-Челябинск", г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №78-796/10-101 от 15.05.2014 в размере 53 764 710 руб. 59 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2014 года между ООО «Строительно-монтажный поезд - Челябинск» (Заказчик, ООО «СМП-Челябинск») и ОАО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» (Исполнитель) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 78-796/10-101 (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ОАО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» обязалось разработать проектную документацию по теме: «Комплекс работ на проектирование, реконструкцию и строительство объектов Алабинского гарнизона для размещения 2 гвардейской мотострелковой дивизии на фондах войсковой части 23626 н.п. Алабино, Московская область (шифр 59/822) Проектная документация. Рабочая документация.», а ООО «СМП-Челябинск» обязалось принять результат работ (проектную документацию) и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость проектных работ по договору определяется сметой №390, в соответствии с п.3.1. договора составляет 135 602 025 руб., в том числе НДС 18% -20 685 054,66 руб.

В соответствии с п.3.3. договора Заказчик обязан в течение 10 банковских дней с момента заключения договора перечислить аванс в размере 30% от общей стоимости проектных работ в размере 40 680 607,50 руб. на основании выставленного счета Исполнителем. Зачет авансового платежа производится при предъявлении Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа).

ОАО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» разработало по договору и передало ООО «СМП-Челябинск» проектную документацию, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты сдачи-приемки проектной продукции №705/14, №703/14 от 28 июля 2014г., №706/14 от 01 августа 2014г., № 800/14 от 12 сентября 2014г., №704/14 от 15 сентября 2014г., № 1200/14 от 09 декабря 2014г., № 100/15 от 11 февраля 2015г., № 1101/15 от 16 мая 2016г., № 1105/15 от 16 мая 2016г., № 102/16 от 20 сентября 2016г. на общую сумму 117 306 783, 49 руб.

Согласно п.3.4. договора окончательная оплата работ (этапа) производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа).

ООО «СМП-Челябинск» произвело оплату выполненной проектной документации по договору в сумме 63 542 072,90 руб., в том числе:

аванс в соответствии с п.3.3. договора в размере 40 680 607,50 руб. согласно платежному поручению №224 от 27.05.2014г.;

дополнительное авансирование работ на основании выставленных Исполнителем счетов на общую сумму 11 500 000 руб. согласно платежных поручений №403 от 10.07.2014, № 544 от 06.08.2014, № 512 от 01.08.2014, № 620 от 22.08.2014, № 177 от 04.12.2014;

окончательный расчет в размере 11 361 465,40 руб. по платежным поручениям №346 от 26.12.2014, № 835 от 25.06.2015, № 885 от 06.07.2015.

Сумма задолженности по договору составила 53 764 710,59 руб. согласно прилагаемому Расчету суммы задолженности в том числе:

-по Акту сдачи-приемки проектной продукции №800/14 от 19.09.2014 - 8 680 120,81 руб.

-по Акту сдачи-приемки проектной продукции №704/14 от 15.09.2014 - 8 945 541,65 руб.

-по Акту сдачи-приемки проектной продукции №100/15 от 11.02.2015 - 578 518,00 руб.

-по Акту сдачи-приемки проектных работ №1101/15 от 16.05.2016 - 792 721,72 руб.

-по Акту сдачи-приемки проектной продукции №1105/15 от 16.05.2016 - 8 945 927,81 руб.

-по Акту сдачи-приемки проектной продукции №102/16 от 20.09.2016 - 25 821 880,60 руб.

19 декабря 2016 года в адрес ООО «СМП-Челябинск» направлена претензия исх. №10-1091 от 16.12.2016 с требованием оплатить задолженность по договору за выполненные работы. (л.д.9-14)

27 декабря 2016 года претензия получена ООО «СМП-Челябинск», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части внесения платы за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в 53 764 710 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-Челябинск", г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества "Челябгипромез", г. Челябинск, основной долг в размере 53 764 710 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-Челябинск", г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.