Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А41-36594/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-36594/17 10 сентября 2018 год

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018 Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело № А41-36594/17

по иску ТСН "УЮТНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖОСТОВСКАЯ ФАБРИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 484 805,01 рублей, при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.05.2017

УСТАНОВИЛ:

ТСН "УЮТНЫЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖОСТОВСКАЯ ФАБРИКА" (далее – ответчик) о признании незаконным выставление ответчиком истцу счетов за отопление нежилых помещений (мест общего пользования), о взыскании денежных средств в размере 461 617,35 рублей, полученных ответчиком на основании незаконного выставления счетов за отопление нежилых помещений (мест общего пользования) и 23 187,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовался вопрос наличия (отсутствия) в многоквартирном доме, обслуживаемом ТСН «Уютный», нежилых помещений. При этом, сторонами не оспаривается то, что в спорном многоквартирном доме отсутствуют нежилые помещения. Кроме того, понятия нежилое помещение и места общего пользования не являются тождественными.

Неправомерным является вывод судов о том, что вынесенное предписание от 31.10.2016 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» касается деятельности ТСН «Уютный» и не подтверждает факт неправильного начисления ответчиком платежей за отопление истцу.

Ссылка судов на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Московской области по делам № А41-88188/2016, № А41-18510/2016 признается несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения данных дел являлся вопрос законности начисления по нормативу, а не по фактическому потреблению тепловой энергии.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить довод истца о включении в тариф для собственников жилых помещений в МКД стоимости отопления мест общего пользования, правомерности применения ответчиком тарифа на отопление нежилых помещений при расчетах за отопление мест общего пользования МКД, при наличии необходимости рассмотреть вопрос об истребовании дополнительных пояснений и документов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в электронном виде направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик (теплоснабжающая организация) на основании заключенного с истцом (потребителем) договора теплоснабжения от 01.07.2015 оказывает услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде для отопления многоквартирных домов по адресам: <...>, 1Б, 3А, 3, 5, 5А, 5Б, 5В.

По результатам проведенной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении истца проверки установлено, что истцом проводились начисления за отопление мест общего пользования. Указанная коммунальная услуга «отопление мест общего пользования» не предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Истцу выдано предписание от 31.10.2016 о снятии начислений за отопление мест общего пользования с собственников жилых помещений и проведении соответствующего перерасчета всем собственникам помещений многоквартирных домов до 30.01.2017.

Предписание истцом исполнено, собственникам помещений произведен перерасчет на сумме 461 617,35 рублей.

Ссылаясь на то, что причиной вынесения предписания явились незаконно выставленные ответчиком счета за предоставленное тепло, а именно, – счета за отопление нежилых помещений (мест общего пользования), в связи с чем, ответчиком незаконно получена прибыль в размере 461 617,35 рублей, а истцу причинен прямой ущерб, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил № 354, в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Порядок определения объема и расчетов поставленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии осуществляется расчетным путем. Объем тепловой энергии определяется исходя из суммы площадей жилых и нежилых помещений собственников и пользователей данных помещений и норматива потребления по формулам Правил № 354, по тарифу, утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Распоряжением от 29.06.2015 № 3-Р тариф составляет 2 075,30 руб./Гкал, в том числе НДС. Норматив потребления в месяц одной Гкал на один квадратный метр общей площади составляет 0,057 Гкал при отопительном сезоне не более семи календарных месяцев в соответствии с Постановлением № 2 к Решению Совета депутатов городского поселения Мытищи Московской области от 30.08.2007 № 25/3.

Данное условие договора соответствует содержанию и смыслу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, согласно которым существуют два законных, разнозначных способа расчета размера платы за коммунальные услуги – по показаниям приборов учета а

,
при их отсутствии – по нормативам потребления услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

При отпуске тепловой энергии и применении сторонами договора любого из этих вариантов учета отпускаемой энергии, не имеет значения функциональное назначение помещений.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под термином коммунальные услуги понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, то есть всех помещений, вне зависимости от их функционального назначения по проекту.

Из искового заявления следует, и сторонами не оспаривается, что в спорных МКД отсутствуют нежилые помещения, под термином «нежилые помещения» в договоре теплоснабжения от 01.07.2015 понимаются места общего пользования. В счетах на оплату за октябрь 2015 года – апрель 2016 года также указано «услуги по отоплению за нежилые помещения (места общего пользования)».

Сторонами не оспаривается, что в МКД в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета.

Согласно пункту 36 раздела 6 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 38 раздела 6 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 42(1) раздела 6 Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: P = S x NТ x ТТ, где: S - общая площадь i-го помещения (жилого

i i i

или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик производил начисления за отопление только в отопительный период, расчет размера платы за отопление должен производиться по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета следует, что расчет стоимости потребленного ресурса произведен по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доводы истца об образовавшейся переплате поставленной тепловой энергии, исходя из того, что в домах отсутствуют нежилые помещения, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик в счетах на оплату учитывал площади жилых помещений и мест общего пользования, поскольку отоплению подлежат все отапливаемые помещения в многоквартирном доме, где установлены радиаторы отопления, именно по этому принципу производится расчет и начисление платы за услуги. Для расчета по договору имеет значение лишь площадь отапливаемого помещения МКД, определяемая в соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что в МКД имеются места общего пользования.

Стоимость оказываемых по договору услуг и порядок осуществления расчетов по ним регулируются статьями 539-548, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской

Федерации № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ломов» (Правил), решениями, распоряжениями исполнительных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных органов (в отношении тарифов на услуги).

Ответчик в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства отпускал истцу тепловую энергию по инженерным коммуникациям в соответствии с границей эксплуатационной принадлежности и взимал за это установленную законом плату, по утвержденным тарифам.

Обоснованность взимания платы за отопление по нормативу в спорный период установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам №№ А41-88188/16, А41-18510/16. Нарушений при расчетах за потребляемую тепловую энергию судами не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком договорных обязательств при начислении платы за отпущенную тепловую энергию, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Расчеты по договору произведены ответчиком по формулам Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, что соответствует условиям пункта 4.1 договора.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из анализа названных правовых норм следует, что основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным выставление счетов за отопление нежилых помещений (мест общего пользования).

С учетом сформулированного предмета исковых требований в данной части, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ТСН "УЮТНЫЙ" в доход федерального бюджета 18 696 рублей государственной

пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца

со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова