Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А05-196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-196/2023
г. Архангельск
30 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уно Моменто" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании 3 808 411 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.01.2023,

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уно Моменто" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 808 411 руб. 35 коп., в том числе:

- 380 379 руб. 06 коп. задолженности по оплате стоимости имущества за период с 23.02.2022 по 22.10.2022 по договору от 22.12.2016 № 30 купли-продажи арендуемого муниципального имущества и 1 851 914 руб. 20 коп. пени, начисленных за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 за нарушение срока оплаты;

- 254 176 руб. 77 коп. задолженности по оплате стоимости имущества за период с 23.02.2022 по 22.10.2022 по договору от 22.12.2016 № 31 купли-продажи арендуемого муниципального имущества и 1 321 941 руб. 32 коп. пени, начисленных за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 за нарушение срока оплаты.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с начислением неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, не согласился с заявлением ответчика о снижении неустойки, поскольку неисполнение обязательств по оплате имущества имеет длительный характер, ответчик за весь период действия договора не внес ни одного платежа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Между Администрацией (продавец по договору) и Обществом (покупатель по договору) заключены договоры купли-продажи арендуемого муниципального имущества, по условиям которых продавец продает, а покупатель покупает в собственность арендуемое имущество муниципального образования "Город Архангельск", а именно, договоры:

- № 30 от 22.12.2016 (далее – договор № 30) в отношении помещения общей площадью 197,5 кв.м., назначение: нежилое, этаж: подвал номера на поэтажном плане 12-18, 20, 22-26, 49-55, кадастровый (или условный) номер 29:22:040751:356, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, пр. Троицкий, д. 61 пом. 6-Н.

- № 31 от 22.12.2016 (далее – договор № 31) в отношении помещения общей площадью 106,7 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1 номера на поэтажном плане 22-31, кадастровый (или условный) номер 29:22:040751:342, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, пр. Троицкий, д. 61 пом. 12-Н.

Договоры купли-продажи заключены сторонами в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ).

Имущество принято ответчиком по актам приема-передачи нежилого помещения от 22.12.2016. Государственная регистрация перехода права собственности к Обществу произведена в установленном порядке 12.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров согласно отчету об оценке объекта недвижимости, составленному независимым оценщиком, цена продажи арендуемого имущества составляет: по договору № 30 – 4 958 000 руб. без НДС, по договору № 31 – 3 314 000 руб. без НДС.

Оплата стоимости арендуемого имущества, указанная в пункте 1.2. договоров, осуществляется покупателем в рассрочку, в течение десяти лет со дня заключения договоров, ежемесячно, равными долями в срок не позднее 22 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, прилагаемым к договорам и являющимся их неотъемлемой частью (Приложение № 1). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга (пункт 2.2. договоров).

Пунктом 2.1. договоров установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка (пункт 1.2. договора) производится начисление процентов в размере 1/3*10% (исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества) годовых.

В соответствии с Приложением № 1 к договорам ежемесячный платеж, определенный из стоимости приобретаемого имущества и срока рассрочки, составляет: по договору № 30 – 41 316 руб. 67 коп. (начиная с 22.09.2023 – 41 316 руб. 66 коп.), по договору № 31 – 27 616 руб. 67 коп. (начиная с 22.09.2023 – 27 616 руб. 66 коп.). Окончательная дата оплаты суммы основного долга и начисленных процентов - не позднее 22.12.2026. Покупатель также уплачивает проценты, начисляемые в связи с предоставляемой рассрочкой в оплате выкупной цены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Архангельской области от 02.07.2020 по делу №А05-4627/2020 с ответчика взыскано 309 697 руб. 67 коп. задолженности по оплате имущества по договору №30 за период с 23.05.2019 по 22.10.2019 и 44 315 руб. пени за несвоевременное внесение платежей за период с 23.02.2018 по 31.10.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области 15.12.2021 по делу № А05-12002/2021 с ответчика взыскано 1 539 668 руб. 08коп. задолженности по оплате имущества по договорам № 30 и 31 за период с 23.10.2019 по 22.07.2021 и пени за несвоевременное внесение платежей за период с 23.12.2018 по 22.07.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области 01.09.2022 по делу № А05-6793/2022 с ответчика взыскано 1 161 112 руб. 68 коп. в том числе: 715 394 руб. 18 коп. задолженности по оплате имущества по договорам №30 и 31 за период с 23.10.2021 по 22.02.2022 и 409 718 руб. 50 коп. пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.08.2021 по 28.02.2022.

В настоящем деле Администрация просит взыскать задолженность в общей сумме 634 555 руб. 83 коп., в том числе по договору № 30 – 380 379 руб. 06 коп. за период с 23.02.2022 по 22.10.2022, по договору № 31 – 254 174 руб. 77 коп. за период с 23.02.2022 по 22.10.2022.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктами 1, 5 статьи 5 Закона № 159-ФЗ установлено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

Из условий договоров купли-продажи, заключенных между сторонами, следует, что ответчик должен был оплачивать выкупаемое имущество по договорам ежемесячно, равными долями в срок, не позднее 22 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиками, прилагаемыми к договорам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Из расчетов истца следует, что задолженность ответчика составляет 634 555 руб. 83 коп., в том числе по договору № 30 – 380 379 руб. 06 коп. за период с 23.02.2022 по 22.10.2022, по договору № 31 – 254 174 руб. 77 коп. за период с 23.02.2022 по 22.10.2022.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспаривает.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению платежей и уплате процентов за предоставление рассрочки не исполнил в полном объеме, требование о взыскании задолженности в сумме 634 555 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания долга, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного пунктом 2.2. договоров, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты, истец заявил о взыскании пени в сумме 3 173 385 руб. 52 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, в том числе: по договору № 30 – 1 851 914 руб. 20 коп., по договору № 31 – 1 321 941 руб. 32 коп. Неустойка начислена на задолженности, взысканные судебными актами по делам № А05-12002/2021 и А05-6793/2022, а также задолженность, заявленную к взысканию в настоящем деле.

Проверив правильность расчета пени, суд считает его ошибочным, поскольку истец начисляет пени, в том числе на задолженность, на которую распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Проверив расчет неустойки, выполненный в связи с нарушением срока оплаты по договорам № 30, № 31 суд считает необходимым исключить из расчета период с 01.04.2022 по 30.09.2022. На задолженность, возникшую до 01.04.2022, неустойка, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит начислению.

С учетом изложенного, по расчету суда истец вправе претендовать на взыскание неустойки, начисленной за нарушение срока уплаты по договору № 30 в сумме 589 611 руб. 34 коп. и по договору № 31 - в сумме 415 398 руб. 63 коп., итого на общую сумму 1 005 009 руб. 97 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Неустойка, определенная по правилам пункта 5.2 договора в размере 0,5 %, превышает размер задолженности, на которую она начислена (по договору № 30 общая сумма долга, на которую начислены пени составляет 1 712 389 руб. 65 коп., а сумма пени - 1 851 914 руб. 20 коп., по договору № 31 общая сумма долга, на которую начислены пени составляет 1 213 228 руб. 44 коп., а сумма пени - 1 576 118 руб. 09 коп. Также следует учитывать, что судебными актами по делам № А05-12002/2021 и А05-6793/2022 с ответчика взыскана неустойка, начисленная за предыдущие периоды.

Изложенное свидетельствует о том, что согласованный сторонами в договоре купли-продажи размер неустойки действительно чрезмерно высокий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства находят свое подтверждение материалами дела. При этом каких-либо доказательств обоснованности заявленного размера неустойки истцом не представлено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, обычно принятой в деловом обороте ставкой, которая не считается чрезмерно высокой, является ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного доводы истца о длительности просрочек в оплатах со стороны ответчика не могут служить основанием для применения меры ответственности в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 201 002 руб. (1 005 009, 97 руб. / 5) исходя из того, что ставка пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ без учета снижения судом размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уно моменто" (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) 835 557 руб. 83 коп., в том числе: 634 555 руб. 83 коп. долга и 201 002 руб. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уно моменто" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 396 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева