Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А56-30192/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-30192/2019 06 мая 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (195122, <...>, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «МИМ» (191014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии представителя заявителя и должника, 18.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление «Банк «Санкт-Петербург» (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «МИМ» (далее – должник). Рассмотрение заявления назначено на 24.04.2019 определением от 25.03.2019. 18.04.2019 в 15:47 в электронном виде от СРОАУ поступили сведения в отношении ФИО2. Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В настоящем судебном заседании представителем кредитора заявление поддержано в полном объеме. Рассмотрев и оценив представленные в обоснование заявления документы, обозрев материалы настоящего дела, арбитражный суд установил. Кредитор основывает свое требование на заключенном с должником кредитном договоре от 19.06.2007 № 0033-07-01070 на получение должником 800 000 000 руб. кредита. В обеспечение исполнения обязательств между должником и кредитором заключен договор об ипотеке от 19.12.2008. Кредитор свои обязательства по указанным договорам исполнил, что подтверждается материалами дела. Размер задолженности, заявленный кредитором, составляет 1 188 559 880 руб. 96 коп, в том числе: 800 000 000 руб. основного долга, 381 670 964 руб. 98 коп. процентов, 6 888 915 руб. 98 коп. комиссии за обслуживание ссудного счета. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при установлении требования залогового кредитора, должно учитываться, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). В соответствии со статьей 337 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме. Однако в силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закон о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ. При установлении требований кредитора не было представлено доказательств прекращения залога в соответствии со статьей 352 ГК РФ, а также и невозможности обращения взыскания на него. В соответствии с данными, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2018 должник находится в стадии ликвидации. Согласно п. 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, то банкротство общества с ограниченной ответственностью «МИМ» возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона как ликвидируемого должника. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона. Руководствуясь статьями 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» и признать общество с ограниченной ответственностью «МИМ) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; открыть в его отношении конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к обществу с ограниченной ответственностью «МИМ» в размере 1 188 559 880 руб. 96 коп. и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь как обеспеченное залогом на сумму 762 711 864 руб. 41 коп. Прекратить полномочия ликвидатора должника – ФИО3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (191023, город Санкт-Петербург, а/я 67). За пять дней до судебного заседания конкурсному управляющему представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 23 октября 2019 года в 16 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 210. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИМ» в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Кузнецов Д.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Иные лица:ООО "МИМ" (подробнее)ПАО "Банкт "Санкт-Петербург" (подробнее) САУ " Континент" (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |