Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А51-14454/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14454/2025
г. Владивосток
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.11.2012, 690002, <...>, этаж 3-4, помещ. 4)

к краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002, 690089, <...>)

о взыскании 4 073 109 рублей 94 копеек

при участии в судебном заседании: от ответчика – председатель ФИО2, доверенность от 20.03.2023, паспорт, диплом,

установил:

о взыскании 3 982 549 рублей 48 копеек, составляющих 3 852 513 рублей 94 копейки - задолженность по Договору № 92/0054-25/ЭА от 30.04.2025, 130 035 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2025 по 20.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисленные на дату вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической задолженности.

Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 4 073 109 рублей 94 копеек, составляющих 3 852 513 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 220 596 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 по 08.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 852 513 рублей 94 копейки и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14454/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал сумму основного долга в размере 3 852 513 рублей 94 копейки и неустойки в размере 3 852 рублей 52 копеек.

Руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком в части суммы основного долга в размере 3 852 513 рублей 94 копейки и 3 852 рублей 52 копеек.

В части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, ответчик исковые требования оспорил, полагает неправомерным применение в рассматриваемом случае указанной нормы, поскольку пунктом 6.1 заключенного сторонами договора согласована санкция в виде неустойки. При этом, размер неустойки ограничен пределом 0,1% от суммы договора. Отсутствие указания в названном пункте договора соглашения о том на какую сумму начисляется неустойка (с цены договора, неоплаченного товара и т.п.), ответчик полагает восполнимым, так как цена договора, стоимость поставленного товара тождественны и составляют 3 852 513 рублей 94 копейки, соответственно, неустойка не может превышать 3 852 рублей 52 копеек.

Истец по доводам ответчика возражал, считает, что в договоре условие о неустойке не согласовано, так как в должной мере не конкретизировано, поэтому считает правомерным применить меру ответственности, установленную законом.

Из материалов дела, пояснений сторон суд установил следующее.

Между ООО «Дальтеплоснаб» (поставщик) и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (покупатель) заключен Договор № 92/0054-25/ЭА от 30.04.2025 на поставку вентилей, по условиям которого Поставщик обязуется поставить задвижки чугунные, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого товара, место поставки и грузополучатель указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Цена поставляемого товара согласована сторонами в Спецификации и составляет 3 852 513 рублей 94 копейки, в т. ч. НДС 20%.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, о чем свидетельствуют подписанные Покупателем Универсальные передаточные документы.

Согласно пункту 2.3 Договора Покупатель производит оплату в течение 7 рабочих дней после поставки товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

Срок оплаты поставленного товара истек 17.06.2025.

Поскольку ответчик оплату полученного товара не произвел, за ним образовалась задолженность в сумме 3 852 513 рублей 94 копейки, что явилось основанием для начисления процентов по статье 395 ГК РФ и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3 852 513 рублей 94 копейки и 3 852 рубля 52 копейки – сумма ответственности за неисполнение обязательств.

На основании материалов дела суд установил, что частичное признание иска ответчиком, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в

связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания суммы основного долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты, рассчитанные по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами, что им не оспаривается, суд, руководствуясь названными положениями ГК РФ, полагает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил его обоснованность и арифметическую верность, сумме задолженности по договору, периоду просрочки.

Довод ответчика о том, что условиями договора согласована неустойка, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в данном случае, в качестве санкции не могут быть взыскания проценты по статье 395 ГК РФ, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из содержания пункта 6.1 Договора следует, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договора.

Учитывая правила толкования условий договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что буквальное содержание слов и выражений, используемых при установлении рассматриваемых условий договора, не позволяет утверждать с однозначностью, что согласованная воля сторон состояла в установлении санкции (неустойки) в указанном размере, поскольку пункт 6.1 договора не содержит соглашения о том на какую сумму начисляется неустойка (с цены договора, неоплаченных товаров и т.п.), следовательно, соглашение о неустойке сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов заявлено истцом правомерно.

Поскольку ненадлежащее исполнение предприятием денежного обязательства подтверждается материалами дела, то у общества возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению с учетом признания ответчиком 3 852 рублей 52 копеек, как суммы ответственности за неисполнение обязательств.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд руководствуется, разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7. Дальнейшее взыскание процентов с ответчика в пользу истца производится с 09.10.2025 по дату погашения задолженности на сумму долга 3 852 513 рублей 94 копейки, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей спор.

Учитывая положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины в части признаваемой ответчиком суммы. В оставшейся части, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСНАБ» (ИНН <***>) 4 073 109 рублей 94 копеек, составляющих 3 852 513 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 220 596 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 по 08.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 852 513 рублей 94 копейки и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 52 455 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСНАБ» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 738 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2025 № 386.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин