Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А32-6935/2024

Дело № А32-6935/2024
г. Краснодар
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сочинский мясокомбинат», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гору Гагиковичу, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 6552,26 рублей, неустойки в размере 8 407,17 рубля, неустойки за период с 19.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сочинский мясокомбинат», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гору Гагиковичу, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 6552,26 рублей, неустойки в размере 8 407,17 рубля, неустойки за период с 19.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар на основании договора от 14.10.2017 № 23149 на сумму 10 043,33 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Вместе с тем, ответчик поставленный товар оплатил не полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки мясопродуктов от 14.10.2017 № 23149, в соответствии с которым поставщик обязался поставить предпринимателю товар, согласно договору.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить мясопродукты (далее именуемые "товар"), наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость которых согласовываются сторонами при подаче заявок и указываются в товарных накладных (далее - ТН) на каждую партию товара. Товарная накладная является дополнительным соглашением к договору и его неотъемлемым приложением.

В соответствии с пунктом 4.1 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает поставщику товар, поставленный по настоящему договору в порядке предварительной оплаты, при поставке товара без предварительной оплаты, покупатель производит оплату товара в течение пяти календарных дней со дня получения товара, включая день поставки. Оплата осуществляется по каждой товарной накладной. Оплата товара, поставленного по настоящему договору, производится в форме безналичных и наличных расчетов. Обязательства Покупателя по оплате поставленного товара считаются выполненными: при безналичных расчетах с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при наличных расчетах с момента внесения денежных средств в кассу Поставщика. Право выбора срока расчетов с конкретным Покупателем принадлежит Поставщику.

При просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора АО «Сочинский мясокомбинат» свои обязательства по поставке выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 10 043,33 рублей, что подтверждается товарной накладной от 07.05.2019 № КР000019964.

Однако в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выполнил. Сумма не оплаченной задолженности по договору поставки от 14.10.2014 г. № 23149 составляет 6 552,26 рублей.

Ввиду того, что оплата за поставленный товар ответчиком не производилась, 28.04.2023 в его адрес была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной

обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленной в материалы дела товарной накладной от 07.05.2019 № КР000019964 подтверждается исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора в полном объеме. Товар получен ответчиком в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества.

Суд установил, что задолженность по договору поставки от 14.10.2017 № 23149 в размере 6 552,26 рублей подтверждаются материалами дела.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать неустойку за период с 14.05.2019 по 18.12.2023 в размере 8 407,171 рубля с последующим начислением до момента фактического исполнения требований.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает поставщику товар, поставленный по настоящему договору в порядке предварительной оплаты, при поставке товара без предварительной оплаты, покупатель производит оплату товара в течение пяти календарных дней со дня получения товара, включая день поставки. Оплата осуществляется по каждой товарной накладной. Оплата товара, поставленного по настоящему договору, производится в форме безналичных и наличных расчетов. Обязательства Покупателя по оплате поставленного товара считаются выполненными: при безналичных расчетах с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при наличных расчетах с момента внесения денежных средств в кассу Поставщика. Право выбора срока расчетов с конкретным Покупателем принадлежит Поставщику.

При просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом представлен расчет неустойки по пункту 5.1 договора, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, кроме того, суд считает возможным произвести расчет неустойки, начисленной на размер задолженности за период с 19.12.2023 по 25.06.2024 на дату вынесения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по день фактической уплаты истцу долга – исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанное требование корреспондирует позиции, изложенной в пункте 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 18.12.2023 в размере 8 407,17 рубля, а также неустойку за просрочку оплаты товара за период с 19.12.2023 по 25.06.2024 в размере 1 244,93 рублей, а всего в размере 9 652,10 рубля, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Гора Гагиковича, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Сочинский мясокомбинат», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 6 552,26 рубля, неустойку за период с 14.05.2019 по 25.06.2024 в размере 9 652,10 рубля с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира