Решение от 10 февраля 2024 г. по делу № А28-14887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14887/2023
г. Киров
10 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 428034, Россия, <...>, помещ. 13)

о взыскании 1 574 815 рублей 61 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – истец, ООО «СтройКомплекс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, ООО «Стройтех») о взыскании 1 574 815 руб. 61 коп., в том числе 1 449 824 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда от 20.11.2021, 124 991 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.12.2021 по 16.10.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истец скорректировал период начисления неустойки – с 21.12.2021 по 12.02.2022, сумма неустойки не изменилась с учетом установленного договором ограничения по начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.11.2021 между ООО «Стройтех» (заказчик) и ООО «СтройКомплекс» (подрядчик) подписан договор подряда (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории многофункционального культурно-досугового центра в пгт. Афанасьево Кировской области и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ: начало – с даты подписания договора, окончание – 30 ноября 2021 года.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора общая стоимость работ составляет 2 499 824 руб. 36 коп., НДС не облагается. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и получения счета на оплату.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение сроков оплаты за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы за выполненные работы.

Стороны приступили к исполнению договора. Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 30.11.2021 № 1 на сумму 2 499 824 руб. 36 коп.

Указанный акт, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком без замечаний.

Письмом от 26.01.2022 заказчик гарантировал произвести окончательный расчет по договору, представив график выплат.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в общем размере 1 050 000 руб. 00 коп. (платежные поручения представлены в дело).

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в согласованные сторонами сроки в полном объеме истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные судом фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора подряда от 20.11.2021. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Факт выполнения работ и их приемки подтвержден двусторонним актом от 30.11.2021 № 1; работы выполнены на сумму 2 499 824 руб. 36 коп.

Соответственно, приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору определена истцом в соответствии с условиями договора, первичными документами.

Истец учел частичную оплату задолженности ответчиком в общем размере 1 050 000 руб. 00 коп., в конечном итоге числил за ответчиком задолженность по договору в сумме 1 449 824 руб. 39 коп.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика 1 449 824 руб. 39 коп. долга по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты спорных работ по договору истец просил взыскать с ответчика 124 991 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 12.02.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Право подрядчика начислить неустойку в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы содержится в пункте 6.3 договора.

Истец в расчете неустойки учел согласованное сторонами ограничение по ее начислению – не более 5 % от суммы задолженности. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, не нарушающим права ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки (пеней) также подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 748 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 428034, Россия, <...>, помещ. 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 1 574 815 (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 61 копейка, в том числе:

1 449 824 (один миллион четыреста сорок девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек задолженности по договору подряда от 20.11.2021,

124 991 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 22 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.10.2023,

а также 28 748 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина