Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А45-28421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28421/2020
г. Новосибирск
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 1037835069986), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск

о взыскании 311 202, 52 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 9 от 25.06.2019, диплом, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о взыскании 311 202, 52 руб. убытков.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо ОАО «РЖД» отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указало, что истцом не доказан факт повреждения вагонов ответчиком; акты общей формы, представленные истцом, составленные без участия ответчика, являются недопустимыми доказательствами по делу; истцом представлены документы по ремонту, не отвечающие признаку достоверности, а значит, не доказаны понесенные убытки.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что по железнодорожным транспортным накладным (номера накладных и вагонов, даты и станции указаны в расчете исковых требований) в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, собственником которых является ООО «Трансойл».

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах обнаружены неисправности: неисправность ригельного винта загрузочного люка, наличие механической примеси и другие неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, установлена п. 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом.

У истца отсутствовала альтернатива погрузки в вагон, имеющий технические дефекты ввиду возможности потери груза, а также при наличии механических примесей/шлама/постороннего предмета и остатка - это противоречит законодательству в области железнодорожных перевозок.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли убытки в размере 372 956, 87 руб., о взыскании которых заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица ОАО «РЖД», сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При предъявлении собственником вагонов иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал, что из приложенных к исковому заявлению документов не представляется возможным установить, какими конкретно вагонами осуществлялась перевозка в адрес ответчика, а также отсутствует возможность определить за какие конкретно повреждения вагонов предъявляется иск, кроме того, по предоставленным копиям платежных документов невозможно рассчитать фактическую стоимость ремонта и его оплату истцом.

Суд определениями от 25.01.2021, 18.02.2021 истребовал у истца информацию о том, какие конкретно вагоны-цистерны участвовали в перевозке грузов в адрес ООО «Энергия Топлива», с указанием номеров и дат перевозки; какие конкретные неисправности обнаружены истцом, с указанием на лицо, вследствии действий которого возникли соответствующие неисправности; даты обнаружения истцом неисправностей по вагонам-цистернам, участвовавшим в перевозке грузов в адрес ООО «Энергия Топлива»; кем, когда и при каких обстоятельствах был проведен ремонт вагонов – цистерн, участвовавших в перевозке грузов в адрес ООО «Энергия Топлива», копии договоров о проведении ремонтных работ и оказании услуг, акты, составленные по ним; копии документов, подтверждающих фактическую оплату истцом убытков в размере 372 956, 87 руб. за устранение неисправностей вагонов - цистерн, участвовавших в перевозке грузов в адрес ООО «Энергия Топлива»; указать кто собственник вагонов; представить письменные пояснения по каждому доводу, содержащемуся в отзыве ответчика, со ссылкой на нормы права и конкретные доказательства, доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Истребованные судом доказательства истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается на основании своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате убытков должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании убытков, в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как наличие самих убытков, противоправное поведение ответчика (вина в неисполнении своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками одной стороны и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной.

Истцом представлены в материалы дела железнодорожные накладные, составленные в одностороннем порядке акты общей формы, документы по ремонту вагонов. Иных документов, подтверждающих исковые требования, истцом не представлено.

Согласно спорным железнодорожным накладным грузоотправителями были отправлены цистерны, принадлежащие ООО «Трансойл» на праве собственности или ином законном основании, в адрес ООО «Энергия Топлива».

После прибытия вагонов на станции назначения, грузополучателем была обеспечена выгрузка (слив) груза, в соответствии с п. 31 Правил железнодорожным транспортом грузом наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденного Приказом МПС от 29.07.2019 №245 (далее - Правила №245).

После выгрузки (слива) в соответствии с п. 36 Правил № 245 грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, опломбировать порожний вагон-цистерну.

Таким образом, вагоны выгружались силами грузополучателя, а после порожние вагоны были им закрыты и опломбированы.

При приеме к перевозке спорных вагонов-цистерн в порожнем состоянии работниками ПТО произведен осмотр в техническом и коммерческом отношении приемщиками поездов станции назначения в соответствии с пунктом 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила №374), путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

В процессе осмотра неисправностей технического и коммерческого характера и повреждений обнаружено не было (отсутствие актов общей формы, составленных ОАО «РЖД»). В пути следования акты общей формы об обнаружении технической и коммерческой неисправностей у вагонов также не составлялись.

Факт наличия технической неисправности может подтверждаться только актом формы ВУ-23 (ВУ-23м) или ВУ-25, коммерческой непригодности - актом формы ГУ-23.

Факт отказа от приема собственных порожних вагонов с мотивированным объяснением получателя о причинах отказа также оформляется перевозчиком актом общей формы, и подписывается получателем и перевозчиком.

Пунктом 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от 03.10.2011 № 258, установлено, что в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (№18-ФЗ от 10.01.2003) при обнаружении технической неисправности не принадлежащих перевозчику вагонов перевозчик составляет акт общей формы, о чем уведомляет владельца вагонов.

В актах общей формы, представленных в материалы дела ООО «Трансойл» для подтверждения вины ОАО «РЖД», указано: при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего были выявлены неисправности.

Во-первых, вышеуказанные акты не указывают прямо на техническую неисправность вагонов, в актах не указан код технической неисправности. Во-вторых, представленные истцом акты общей формы не соответствуют форме для составления акта формы ГУ-23, которая утверждена Приказом от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом». В-третьих, истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление в адрес ООО «Энергия Топлива», ОАО «РЖД», извещений для проведения совместного осмотра поврежденных вагонов. В-четвертых, акты общей формы составлены в одностороннем порядке без участия представителя ООО «Энергия Топлива», не содержат сведений, предусматривающих указание в акте о повреждении вагона причин и перечня повреждений вагона, объема работ и вида необходимого ремонта.

Истцом не доказан полный юридический состав для возмещения убытков.

Для взыскания предусмотренных ст. 15 ГК РФ убытков, лицо требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, истцом не доказан факт повреждения вагонов ответчиком; акты общей формы, представленные истцом, составлены без участия ответчика; истцом представлены документы по ремонту, не отвечающие признаку достоверности, а значит, не доказаны понесенные убытки.

Истцом представлены в материалы дела только железнодорожные накладные, составленные истцом в одностороннем порядке акты общей формы, частичные документы по проведенному ремонту вагонов, без подтверждения оплаты этих услуг, без документального подтверждения возникновения ущерба. Иных документов, подтверждающих исковые требования, истцом не представлено.

Ответчиком, с учетом того, что по приложенным к исковому заявлению документам указан период образования убытков с 2017 по 2019 год, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Доказательств наличия между сторонами договорных или фактических правоотношений, отличных от отношений по перевозке или исключающих их, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, ст. 126 УЖТ РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, ст. 125 УЖТ РФ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из содержания искового заявления и иных материалов дела следует, что повреждение вагонов произошло в период с 2017 по 2019 год, о чем составлены соответствующие акты общей формы, поскольку с момента составления актов истец знал о нарушенном праве, то исковые требования о возмещении ущерба он был вправе предъявить в течение одного года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>) 1 235 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина