Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А43-7689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7689/2024

г. Нижний Новгород 24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-107), при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Удаловой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ком" (ИНН: <***>) о взыскании 623 400 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель общество ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ком" о взыскании задолженности по договору подряда № 24.04.2022 от 24 апреля 2022 года в размере 160 000 рублей, по договору оказания услуг № 24/04/2022 от 24 апреля 2022 года в размере 42 000 рублей, а также ущерба в размере 410 400 рублей и 6 000 рублей за составление экспертного заключения, 15 000 рублей по уплате госпошлины.

Определением от 13.05.2024 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание назначено на 17.06.2024.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ИП ФИО1 (далее - «Заказчик», «Истец») и ООО «Трейд Ком» (далее - «Исполнитель», «Ответчик») заключен договор подряда № 24.04.2022 от 24 апреля 2022 года (далее - «Договор подряда»).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора подряда Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по внесению изменений в конструкцию автомобиля Заказчика «Газель»: изготовление бортовой тентованной европлатформы, удлинение шасси, демонтаж задней части кузова автобуса и установки задка кабина от ГАЗ 3302, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договором. Перечень, наименование, объем (количество), стоимость работ согласованы в приложении № 1 к настоящему Договору (Заказ-наряде).

В соответствии с разделом 2 Договора подряда стоимость работ составила 330 000 рублей (п.2.1), из которых 165 000 рублей Заказчик оплачивает при подписании Договора подряда (п.2.2.1).

Во исполнение указанных условий Договора Заказчик для выполнения работ передал Исполнителю автомобиль марки Газ-32213, гос. номер <***>, VIN <***>, что подтверждается Заказ-нарядом № 153 от 24.04.2022. Передача автомобиля происходила по адресу: <...>.

Заказчиком оплачена сумма аванса в размере 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27 от 25.04.2022.

В связи с тем, что выполнение работ по Договору подряда требовало получения разрешений в уполномоченных органах на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, одновременно с Договором подряда между Исполнителем и

Заказчиком был заключен договор оказания услуг № 24/04/2022 от 24 апреля 2022 года (далее - «Договор оказания услуг»).

В рамках Договора оказания услуг Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги по содействию в подготовке документов, необходимых для признания соответствия вносимых изменений в конструкцию транспортного средства требованиям действующего законодательства РФ и технических регламентов Таможенного союза (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 Договора оказания услуг).

Стоимость услуг Исполнителя составляет 42 000 рублей, которые оплачиваются Заказчиком в порядке предоплаты в размере 100 % (пункты 3.1 и 3.2 Договора оказания услуг).

Заказчиком была внесена предоплата в размере 42000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36 от 25.04.2022.

ИП ФИО1 в декабре 2023 года по адресу: <...> был осуществлен возврат транспортного средства.

При возврате транспортного средства было обнаружено, что транспортное средство не работоспособно (не на ходу), имеет многочисленные технические повреждения.

В связи с выявленными повреждениями в место нахождения транспортного средства был вызван специалист (эксперт) ООО «НЭПЦ» «Ценность», которым был составлен акт осмотра № 78/23/п от 08.12.2023. В акте осмотра были зафиксированы повреждения транспортного средства.

Согласно заключению специалиста № 78/23/п от 12.12.2023 ООО «НЭПЦ» «Ценность» стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составила 410 400 рублей.

Ответчику была направлена претензия. Требования об оплате процентов за пользование чужими средствами Ответчиком не исполнены

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств но договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Кодекса).

В пункте 2 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основаниями для возмещения убытков согласно статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Поскольку при возврате транспортное средство было не работоспособно (не на ходу), имело многочисленные технические повреждения, которые отражены в акте осмотра № 78/23/п от 08.12.2023, составленного с участием ООО «НЭПЦ» «Ценность», суд признает обоснованным взыскание ущерба в заявленном размере.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату слуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении заявления суд исходит из фактически доказанного объема юридических услуг, подтвержденного фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В обосновании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.02.2024 б/н, подписанный между ИП ФИО1 (заказчик) и адвокатом коллегии «Жаров и партнеры» ФИО2 (исполнитель).

На основании акта об оказании юридических услуг от 14.03.2024, оказываемых ИП ФИО1: изучение документов, составление претензии, составление искового заявления. Общая стоимость согласованных юридических услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей 00 копеек (пункт 2 договора).

Квитанцией от 15.03.2024 N 28 подтверждается, что денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены заказчиком (истцом) исполнителю.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, критерия разумности и справедливости, условий договора на оказание юридических услуг и фактически подтвержденного объема оказанных юридических услуг, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей

В связи с тем, что услуги и работы по Договорам осуществлены ответчиком не были, транспортное средство было возращено истцу с повреждениями, правоотношения между сторонами по Договорам фактически прекращены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ком" (ИНН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ком" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) задолженность по договору подряда № 24.04.2022 от 24 апреля 2022 года в размере 160 000 рублей, по договору оказания услуг № 24/04/2022 от 24 апреля 2022 года в размере 42 000 рублей, а также ущерб в размере 410 400 рублей и 6 000 рублей по оплате услуг эксперта, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 15 468 расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Верховодов