Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А75-2738/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2738/2020
14 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 13 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2738/2020 по заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования сельского поселения Алябьевский к администрации сельского поселения Алябьевский (ОГРН <***> от 28.12.2005, ИНН <***>, адрес: 628248, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)и к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба Н» (ОГРН <***> от 04.10.2006, ИНН <***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным в части пункт 8.2 договора аренды земельного участка № 13 от 01.11.2019

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 5 от 09.01.2020,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования сельского поселения Алябьевский, к администрации сельского поселения Алябьевский (далее - Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба Н» (далее – Общество, ООО «Дружба Н») о признании недействительным (ничтожным) пункта 8.2 договора аренды земельного участка № 13 от 01.11.2019, заключенного между администрацией сельского поселения Алябьевский и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба Н», в части условия о возможности передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу.

Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необходимостью защиты публичных интересов в связи с тем, что пункт 8.2 договора в оспариваемой части содержит условия, явно противоречащие императивным правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым затрагиваются права неопределенного круга лиц.

Отзыв на заявление от Общества и Администрации не поступили.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 71).

Определением суда от 06.04.2020 предварительное судебное заседание перенесенына 13.05.2020 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 13.05.2020 на 9 часов 35 минут.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом (л.д. 75, 76).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Дружба Н» (арендатор) на основании протокола № 1 приема заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 200919/0160747/01 по лоту № 5 от 21.10.2009 заключен договор аренды земельного участка № 13 от 01.11.2019 (л.д.14-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> а, общая площадь участка - 2371 кв.м, кадастровый номер участка 86:09:0901006:662, разрешенное использование – блокированная жилая застройка.

Срок действия договора установлен с 1 ноября 2019 года до 1 мая 2021 года (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.12.2019.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества, или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя, при условии его уведомления. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

17.01.2020 заместителем Югорского межрайонного прокурора Жукова Р.А. принято решение № 14 о проведении проверки исполнения земельного законодательства Администрацией. Цель проверки - установление законности деятельности Администрации. Срок проведения проверки с 17.01.2020 по 24.01.2020 (л.д. 20).

В ходе проверки прокуратура пришел к выводу о том, что пункт 8.2 договора аренды земельного участка № 13 от 01.11.2019 противоречит законодательству и подлежит признанию недействительным в части условия, предусматривающего возможность передачи прав арендатора по договору третьим лицам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд с настоящим заявлением.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов,

победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требовании по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспоренный пункта договора аренды предоставляет необоснованные преимущества лицам, не принимавшим участие в торгах, на получение права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в обход законодательно установленных процедур, такой пункт посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не соответствует закону, в связи с чем является ничтожным.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным пункта 8.2 договора аренды земельного участка № 13 от 01.11.2019, заключенного между администрацией сельского поселения Алябьевский и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба Н», в части предоставляющей арендатору право уступки своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований и принимая во внимание, что Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Дружба Н» подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8.2 договора аренды земельного участка № 13 от 01.11.2019, заключенного между администрацией сельского поселения Алябьевский и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба Н» в части, предоставляющей арендатору право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба Н» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева