Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А51-18133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18133/2018
г. Владивосток
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 16.10.2018, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2018. Мотивированное решение на основании апелляционной жалобы изготовлено 19.11.2018.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.09.2017)

о взыскании 287 172 рубля 51 копейка

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший дом» (далее ответчик, ООО «УК «Хороший дом») о взыскании 287 172 рубля 51 копейки задолженности за услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды в период: январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №5/1/97314/8079 от 01.01.2017.

Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Хороший дом» (абонент (потребитель)) заключен договор №5/1/97314/8079 от 01.01.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю), а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) горячую воду.

Согласно пункту 6.3 договора, заключенного между сторонами, теплоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту (потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период за коммунальные ресурсы в соответствии с разделом пятым настоящего договора.

Пунктами 6.4, 6.5 договора установлено, что абонент (потребитель) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец с января по июнь 2018 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на объекты абонента, в связи с чем выставил к оплате счета – фактуры, составляющие стоимость оказанных услуг, на сумму 331 902 рубля 19 копеек. Расчет произведен на основании тарифов и нормативов, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края. Ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем истец претензией от 09.07.2018 потребовал произвести оплату оставшейся суммы задолженности, которая оставлена без ответа, а требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском сумма задолженности за услуги, оказанные истцом ответчику, по отпуску тепловой энергии и горячей воды с учетом произведенных ответчиком оплат составила 287 172 рубля 51 копейку, о чем в материалах дела имеются платежные поручения.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факты получения услуг и наличие задолженности ответчиком не оспорены, а также подтверждены материалами дела, в том числе: счетами-фактурами и расчетными ведомостями.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом по показаниям прибора учета, признан судом верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 287 172 рубля 51 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После принятия судом 16.10.2018 решения в виде резолютивной части от ответчика в материалы дела 17.10.2018 поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, при этом проект мирового соглашения на утверждение суду не представлен. Поскольку данное заявление представлено в суд после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, данное заявление судом не рассматривалось.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание сторон на то, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, даже после принятия судом решения по делу, стороны не лишены права обратиться в суд с соответствующим ходатайством о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший дом» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 287 172 (двести восемьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля 51 копейка задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №5/1/97314/8079 от 01.01.2017 и 8 743 (восемь тысяч семьсот сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мамаева Н.А.