Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А45-18592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-18592/2021

Резолютивная часть решения подписана 10 сентября 2021 года

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит Н" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский причал" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 210000 руб., неустойки в сумме 6090 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транзит Н" (далее – истец, ООО "Транзит Н") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский причал" (далее – ответчик, ООО ""Сибирский причал") задолженности в сумме 210000 руб., неустойки в сумме 6090 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 52ТН от 22.01.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (светлые нефтепродукты), ответчик товар принял, но в установленный срок полностью не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 37 от 07.06.2021 с почтовой квитанцией от 08.06.2021, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 52ТН от 22.01.2021 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленным универсальным передаточным документом № 1 от 22.01.2021 на сумму 270 000 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поставки перечень, стоимость, наименование, цена за единицу и количество товарных позиций определяются сторонами по их взаимному соглашению и содержатся в УПД, ТТН и счетах на каждую партию товара. Расчеты за поставляемый товар производятся после поставки товара в срок до 01.06.2021.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в сумме 270 000 руб., что следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2021.

Также ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 163 от 01.06.2021 на сумму 30 000 руб., № 183 от 16.06.2021 на сумму 30 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 5.3 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 02.06.2021 по 30.06.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 6090 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 6090 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7322 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский причал" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит Н" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 52ТН от 22.01.2021 в сумме 210 000 руб., неустойку за период с 02.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 6090 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7322 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова