Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А65-37723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37723/2019


Дата принятия решения – 28 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-116", Самарская область, Шенталинский район, с.Салейкино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 395 493 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области, о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-116", Самарская область, Шенталинский район, с.Салейкино, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" ФИО1, г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 неосновательного обогащения, 395 493 рублей 13 копеек процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступили письменные дополнения по иску с прилагаемыми документами, которые приобщаются к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 09.01.2020 является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения пункта 6 статьи121 и пункта 1 статьи 122 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 09.01.2020 направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420021, <...>, что подтверждается уведомлением распечаткой с официального сайта Почта России.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить требования.

В материалы дела поступило ходатайство МРИ ФНС №17 по Самарской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 в реестр требований кредиторов второй, третьей очереди включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области в размере 5019 609 рублей 94 копейки.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следует отметить, что конкурсный управляющий действует в интересах кредитора.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как права и законные интересы сторон при рассмотрении настоящего иска будут затронуты.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-7600/2019 от 27 мая 2019 года признано несостоятельным (банкротом) ООО «СМУ-116, в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «СМУ-116» было выявлены перечисления денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в пользу ООО «Партнер» без встречного исполнения платежным поручением №325 от 21.04.2017.

Согласно платежному поручению, в назначении указано «по договору №03-04/17 от 03.04.2017».

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо 29.10.2019 №53 о возврате денежных средств.

На данное письмо ответа не было получено.

Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства уплачены во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 2 000 000 рублей и получения указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 000 рублей неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты в размере 395 493 рублей 13 копеек за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.04.2017 по 29.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 395 493 рублей 13 копеек за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и является верным, признан правомерным и подлежит удовлетворению судом, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Доказательств чрезмерности суммы взыскиваемых процентов ответчиком не представлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области, о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-116", Самарская область, Шенталинский район, с.Салейкино (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 395 493 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 34 977 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Э.Г. Мубаракшина