Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А05-1531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1531/2018
г. Архангельск
27 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163071, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163072, <...>)

о признании недействительным предписания от 25.01.2018 № А-11/02-12/96 об устранении выявленных нарушений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: 150040, <...>; 163045, <...>)

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 (доверенность 03.11.2017),

от ответчика – ФИО2 (доверенность 09.01.2018).,

от третьего лица – не явился, извещен.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) от 25.01.2018 № А-11/02-12/96 об устранении выявленных нарушений, которым заявителю предписано в срок до 26.02.2018 устранить нарушение нормативного уровня обеспечения собственников и пользователей помещений дома коммунальной услуги по отоплению.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам отзыва. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменное мнение по делу.

Поводом к оспариванию предписания послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения от 21.02.2018 была проведена внеплановая выездная проверка по рассмотрению обращения жильцов о нарушении Обществом лицензионных требований в части нарушения нормативного уровня обеспечения собственников и пользователей помещений дома коммунальной услугой по отоплению.

В ходе проверки были выявлено нарушение Обществом лицензионных требований в части нарушения нормативного уровня обеспечения собственников и пользователей помещений дома коммунальной услугой по отоплению в многоквартирном доме № 58 по пр.Обводный канал в г. Архангельске, а именно: в квартире № 73 (угловая) температура воздуха составила от + 19,4 С до 20,3 С, в квартире № 78 составила от + 19,3 С до 19,4 С, при нормативе не ниже + 20 С ( в угловых помещениях + 22 С), что образует нарушение пункта 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По результатам проверки был составлен акт от 25.01.2018 и выдано предписание № А-11/02-12/96 от 25.01.2018 об устранение выявленных нарушений, а именно, в срок до 26 февраля 2018 года устранить нарушение нормативного уровня обеспечения собственников и пользователей помещений дома коммунальной услугой по отоплению.

Общество оспаривает Предписание на том основании, что внутридомовая система отопления дома находиться в исправном состоянии. Коммунальная услуга по отоплению оказывается ресурсоснабжающей организацией ( ПАО «ТГК-2») в связи с расторжением договора на отпуск и потребление тепловой энергии с 01.06.2015. В ходе проверки Инспекцией не устанавливались иные причины нарушения нормативного уровня обеспечения собственников и пользователей помещений дома коммунальной услугой по отоплению в спорном доме.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 58 по пр.Обводный канал в г. Архангельске на основании договора управления и решения общего собрания собственников от 10.10.2006.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В данном случае ООО «ТОРН-1» (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного дома № 58 по пр. Обводный канал в г. Архангельске заключили договор управления, согласно условиям которого управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений. Следовательно, ООО «ТОРН-1» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что действительно, коммунальная услуга по отоплению оказывается ресурсоснабжающей организацией ( ПАО «ТГК-2») в связи с расторжением Обществом договора на отпуск и потребление тепловой энергии с 01.06.2015.

Однако, в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, обслуживание внутридомовых систем теплоснабжения дома осуществляет управляющая компания, в данном случае, Общество.

По мнению Общества, в ходе проверки Инспекцией не устанавливались иные причины нарушения нормативного уровня обеспечения собственников и пользователей помещений дома коммунальной услугой по отоплению в спорном доме. Так, Общество указывает, что в период проверки имела место утечка теплоносителя у соседнего дома.

Однако, третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией) в материалы дела представлен месячный отчет о потреблении теплоносителя ( л.д.73), согласно которому 25.01.2018 температура подающего трубопровода в спорном доме была 87,29 С. Кроме того, проверка установила, что в части жилых помещений температура воздуха соответствовала нормативной.

Соответственно, снижение нормативного уровня обеспечения собственников и пользователей помещений дома коммунальной услугой по отоплению в спорном доме имело место в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых систем теплоснабжения, за которые отвечает Общество как управляющая компания.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между некой утечкой теплоносителя у соседнего дома и снижением температуры воздуха в жилых помещениях спорного дома.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий, надлежащему субъекту, законно и обоснованно. Кроме того, проверкой исполнения оспариваемого предписания установлено, что оно фактически исполнено ( Акт проверки от 27.02.2018 – л.д.80-81).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению. С учетом сложного финансового положения и нахождением Общества в процедуре банкротства (конкурсное производство), суд считает возможным освободить Общество от уплаты госпошлины в сумме 3000руб., в отношении которой судом ранее предоставлялась отсрочка уплаты.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса РФ, предписания государственной жилищной инспекции Архангельской области от 25.01.2018 № А-11/02-12/96 об устранении выявленных нарушений, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торн-1".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова