Дополнительное решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А32-50319/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50319/2021
06 сентября 2022 года
г. Краснодар



Определительная часть определения объявлена 30 августа 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 06 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявлением ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о вынесении дополнительного определения по делу о несостоятельности (банкротстве) Абрамова Владимира Васильевича (ИНН 232003620917, СНИЛС 137-836-570 97, 03.07.1971 года рождения, место рождения: г. Сочи, Краснодарского края, паспорт 0316 521717, выдан 28.07.2016, регистрация: г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 21, кв. 75),


при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Владимир Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2021 Абрамов Владимир Васильевич (ИНН 232003620917, СНИЛС 137-836-570 97, 03.07.1971 года рождения, место рождения: г. Сочи, Краснодарского края, паспорт 0316 521717, выдан 28.07.2016, регистрация: г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 21, кв. 75) несостоятельным (банкротом) признан несостоятельным (банкротом); в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев; финансовым управляющим гражданина утверждена Печникова Ева Николаевна.

От кредитора ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в суд поступило ходатайство о вынесении дополнительного определения по делу № А32-50319/2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривается заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о вынесении дополнительного определения в части решения вопроса о залоге.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 было подано заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 447 316,91 руб., из которых: 419 957,38 руб. - основной долг; 27 359,53 руб. – проценты, как обеспеченные залогом.

Определением суда от 26.07.2022 требования ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 447 316,91 руб., из которых: 419 957,38 руб. - основной долг; 27 359,53 руб. – проценты.

Однако судом при вынесении определения не рассмотрен вопрос об установлении статуса залогового кредитора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и должником (ФИО1), был заключен кредитный договор № AKк 36/2012/02-02/13346 от 14.12.2012, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 419957,38 на срок до 15.06.2020 года включительно под залог транспортного средства — NISSAN NOTE 1.4, 2011Г.В., БЕЛЫЙ, VIN <***>.

По иску Банка Прикубанский районный суд города Краснодара по делу № 2- 3174/2018 решением от 05.04.2018 взыскал с должника (ФИО1 ) задолженность по кредитному договору AKк 36/2012/02-02/13346 от 14.12.2012 г. в размере 551117,92 руб.

Кроме того, данным судебным актом обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: NISSAN NOTE 1.4, 2011Г.В., БЕЛЫЙ, VIN <***>.

Был выдан исполнительный лист ФС № 029070465 от 05.02.2020, возбуждено исполнительное производство 44862/20/23041-ИП. В ходе исполнительного производства задолженность по кредитному договору не была погашена. Остаток задолженности составил 447316,91 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам пункта 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором – пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 334 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 334 Кодекса к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как следует из пункта 5 статьи 334 Кодекса, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

По правилам пункта 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд установил, что транспортное средство – NISSAN NOTE 1.4, 2011Г.В., БЕЛЫЙ, VIN <***> зарегистрирован за должником, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника предмета залога, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным включить в реестр требований кредиторов должника, требования заявителя как обеспеченные залогом имущества должника, поскольку наличие залога подтверждено и не опровергнуто арбитражным управляющим, должником и кредиторами. Иного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости признания требований заявителя, включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022, как обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» (ИНН <***>) в размере 447 316,91 руб., из которых: 419 957,38 руб. - основной долг; 27 359,53 руб. – проценты, включенные в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 26.07.2022, как обязательства обеспеченные залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Семененко